Решение по делу № 33-4247/2015 от 13.04.2015

Судья Шнырев В.В.             Дело № 33-829/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2013 г.                                     г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стрельцова С.Б. на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 года, которым

по делу по иску Долгих А.Л. к Стрельцову С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации понесенных судебных расходов

постановлено:

Взыскать со Стрельцова С.Б. долг по договору займа в сумме ******** руб. в пользу Долгих А.Л.

Взыскать со Стрельцова С.Б. проценты по договору займа в сумме ******** руб. в пользу Долгих А.Л.

Взыскать со Стрельцова С.Б. компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 838 руб. в пользу Долгих А.Л.

Определение Усть-Янского районного суда РС (Я) об обеспечении иска от 26.11.2012 года о наложении ареста на денежные средства в сумме ******** руб., имеющихся на счетах в ДО № ... Якутского отделения № 8603 Сбербанка России по адресу: .........., открытых на имя Стрельцова С.Б., отменить в день исполнения настоящего решения в полном объеме удовлетворенных требований, то есть в сумме ******** руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

установила:

Долгих А.Л. обратился в суд с иском к Стрельцову С.Б. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 5 мая 2012 года ответчик взял у него по расписке в долг ******** руб. и обязался вернуть в течение одного месяца, то есть до 5 июня 2012 года, но по настоящее время долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере ******** руб., проценты в размере ******** руб. (из расчета 1 % от ******** руб. = ******** руб. в день х 173 дня) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб., а также наложить арест на счета ответчика в Сберегательном банке ДО № ....

Определением Усть – Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года наложен арест на денежные средства в размере ******** руб., имеющихся на счетах в Сберегательном банке ДО № ... открытых на имя ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что долг ответчиком по настоящее время не возвращен истцу, что не отрицается ответчиком.

С данным решением не согласился Стрельцов С.Б.и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов, так как не согласен с начисленной суммой процентов по займу, так как магазин занимается реализацией продуктов, а не выдачей займов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что долг образовался у ответчика в связи с невозвратом задолженности по приобретенным у истца продуктам питания, в связи с чем указанный долг был заменен долговым обязательством, что не противоречит ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основанием.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с января 2012 года по апрель 2012 года ответчик получал под запись продукты в магазине «..........», принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Долгих А.Л. Ответчиком были произведены частичные оплаты, что не оспаривается сторонами. По состоянию на апрель 2012 г. общий долг ответчика составил ******** руб.

Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем он 05.05.2012 добровольно написал расписку на ******** руб., из содержания расписки следует, что ответчик обязался оплатить указанный долг в течение 1 месяца, в случае неисполнения данного обязательства оплате подлежат проценты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга. Написание расписки и подпись на ней Стрельцов С.Б. не оспаривает.

В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит: заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между теми же лицами.

Из содержания представленной расписки следует, что стороны договорились о выплате ответчиком указанной в расписке суммы ******** руб., что свидетельствует о возникших между ними правоотношениях, которые являются новацией долга по купле – продажи продуктов в заемное обязательство.

Исходя из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение указанного обязательства не представлено, судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана в пользу истица задолженность, указанная в расписке, в полном размере.

Доводы ответчика о незаконно взысканных с него процентов необоснованны, так как согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика по выплате процентов по договору займа лежит на нем до возврата денежных средств.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав сумму долга в размере ******** руб. и проценты по договору в размере ******** руб.

Учитывая тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения не нарушил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все материалы дела, апелляционная коллегия считает, что жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                Т.Г. Румянцева

Судьи                                        А.А. Осипова

                                            О.Н. Бережнова