Решение по делу № 2-643/2017 от 27.01.2017

копия

дело № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              14 апреля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя истца Горшечникова И.А. – адвоката Капрушенковой О.Ю. (ордер серии ... от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горшечникова И.А. к Арсланбекову И.Ф. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Горшечников И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Арсланбекову И.Ф. о взыскании долга по договору займа в обоснование, которого указал, что 00.00.0000 между ним и Арсланбековым И.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Арсланбекову И.Ф. в качестве займа денежные средства в размере ... руб. Указанные денежные средства и проценты за пользование ими в размере ... руб. Арсланбеков И.Ф. обязался вернуть Горшечникову И.А. 00.00.0000. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной Арсланбековым И.Ф. собственноручно. Вместе с тем Арсланбеков И.Ф. в установленный срок сумм займа ему не вернул, проценты за пользование суммой займа не оплатил. В связи с чем, Горшечников И.А. просил суд взыскать с Арсланбекова И.Ф. сумму долга в размере ... руб.

Истец Горшечников И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арсланбеков И.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Представитель истца Горшечникова И.А. – Капрушенкова О.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает исковые требования Горшечникова И.А. к Арсланбекову И.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Арсланбеков И.Ф. взял в долг у Горшечникова И.А. денежную сумму в размере ... руб., которую он обязалась вернуть с процентами, а всего общую сумму в размере ... руб. 00.00.0000 года, что подтверждается распиской от 00.00.0000 написанной Арсланбековым И.Ф. собственноручно.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, представленной истом в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что между Горшечниковым И.А. и Арсланбековым И.Ф. возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче им последнему в долг денежных средств в сумме ... руб., которые последний обязалась вернуть с процентами в общей сумме ... руб. 00.00.0000 соответственно.

При этом из текста указанной расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении Арсланбековым И.Ф. указанной в ней денежной суммы.

Кроме того, факт получения Арсланбековым И.Ф. от Горшечникова И.А. в качестве суммы займа ... руб., на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа в размере ... руб. и возврата данной суммы 00.00.0000, а также факт последующего невозврата данной суммы ответчиком истцу подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № ... от 00.00.0000

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных норм права и того факта, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что Арсланбеков И.Ф. полученные от Горшечникова И.А. денежные средства последнему не вернул, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горшечникова И.А. о взыскании с Арсланбекова И.Ф. долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░______________ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░_______________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-643/2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.