Решение по делу № 2-441/2024 (2-12146/2023;) от 28.09.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 Валерьевича к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В обосновании своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 111760 Kalina, государственный регистрационный знак Т 596 КЕ 163, VIN ХТА11173000237173, нарушив п.п. 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу матерью.

В результате наезда ФИО3 получила телесные повреждения несовместимые с жизнью. Согласно заключению эксперта № МД/110 Т от ДД.ММ.ГГГГ у неё были установлены следующие телесные повреждения: Голова: кровоподтек правой лобной области с переходом на верхнее веко правого глаза с осаднением кожи в области лба; субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правых лобной височной и семенной областей; сударахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние правых лобной, теменной, височной, затылочной и левых височной и теменной долей головного мозга; повреждение правой лобной и левой затылочной долей головного мозга; Туловище: кровоизлияния в корни легких и ворот печени; верхние конечности: кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава; раны (2) задней поверхности нижней трети правого плеча; рана задней поверхности правого локтевого сустава, перелом нижней трети правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; ссадины тыльной поверхности основных фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти. Нижние конечности: кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого бедра наружной поверхности правого коленного сустава, переломы верхней трети правых малоберцовой и большеберцовой костей со смещением костных отломков; кровоподтек внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась в больнице. Из заключения эксперта следует, что повреждения у ФИО3 расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ У МВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ годя рождения, признан потерпевшим.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свадьбы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, поскольку после вынесения приговора ФИО2 была установлена инвалидность 3 группы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Истец рос и воспитывался без отца, в его семье не было братьев и сестер, поэтому мама была для него единственным близким родным человеком. В результате случившегося ДТП, когда мама находилась в больнице, он очень переживал и надеялся, что она поправится и вернется к нормальной жизни. После того, как она умерла, он испытал сильнейший стресс. В результате утраты близкого человека нарушены его неимущественные права на родственные и семейные связи.

Автомобиль ВАЗ 111760 Kalina, государственный регистрационный знак Т 596 КЕ 163, YIN ХТА11173000237173, которым управлял ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца о страховом возмещении страховой компанией заведено выплатное дело № OSG-22-036904.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы на погребение и ритуальные услуги в общей сумме 142 750 рублей (110 620руб. + 31 950 руб.).

В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнений, просил суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

- Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на погребение и ритуальные услуги в общей сумме 117 750 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц были привлечены ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13

Истец ФИО4 в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях, и сказанных ранее, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашались, доводы, изложенные ранее и в отзывах на исковое заявление, поддерживали. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица АО "Тинькофф Страхование", ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайство от третьих лиц до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора ФИО9 в ходе судебного разбирательства дала положительное заключение, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате наезда ФИО3 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в связи с чем, истец обратился с исковым заявление о компенсации морального вреда. Вина ответчика подтверждена. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения обеих сторон, полагала возможным исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 111760 Kalina, государственный регистрационный знак Т 596 КЕ 163, VIN ХТА11173000237173, нарушив пункты 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу матерью.

В результате наезда ФИО3 получила телесные повреждения несовместимые с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась в больнице.

Согласно заключению эксперта № МД/110 Т от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения: Голова: кровоподтек правой лобной области с переходом на верхнее веко правого глаза с осаднением кожи в области лба; субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома правых лобной височной и семенной областей; сударахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние правых лобной, теменной, височной, затылочной и левых височной и теменной долей головного мозга; повреждение правой лобной и левой затылочной долей головного мозга; Туловище: кровоизлияния в корни легких и ворот печени; верхние конечности: кровоподтек задней поверхности правого локтевого сустава; раны (2) задней поверхности нижней трети правого плеча; рана задней поверхности правого локтевого сустава, перелом нижней трети правого плеча; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; ссадины тыльной поверхности основных фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти. Нижние конечности: кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого бедра наружной поверхности правого коленного сустава, переломы верхней трети правых малоберцовой и большеберцовой костей со смещением костных отломков; кровоподтек внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени. Из заключения эксперта следует, что повреждения у ФИО3 расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свадьбы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, поскольку после вынесения приговора ФИО2 была установлена инвалидность 3 группы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения морального вреда истцу, выразившийся в нравственных страданиях в результате смерти матери, установлен.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд оценив, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая, что смерть ФИО3 привела к разрыву семейных, родственных связей, принимая во внимание глубину переживаний истца с момента происшествия, а также исходя из того, что смерть матери является невосполнимой утратой близкого человека, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 850 000 руб.

Относительно доводов ответчика о том, что в части морального вреда истец отказался от иска, поэтому производство по делу подлежит прекращению, суд полагает необоснованными, поскольку как пояснял истец в судебном заседании он не стал поддерживать требования в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку ему разъяснили, что он может с ними обратиться в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства, что также подтверждено было пояснениями ответчика в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, нельзя признать тот факт, что истец отказался от требований в части взыскания морального вреда, поскольку истец заблуждался относительно его заявления в суде при рассмотрении уголовного дела, также письменно данное заявление истцом не писалось, последствия отказа от иска ему не разъяснялись.

Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 111760 Kalina, государственный регистрационный знак Т 596 КЕ 163, YIN ХТА11173000237173, которым управлял ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией заведено выплатное дело № OSG-22-036904.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на погребение и ритуальные услуги в общей сумме 117 750 рублей (110 620+ 31 950 рублей) - (25 000 рублей –в данной сумме истец имеется право обратиться к страховой компании).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом «Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Таким образом, перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Данные расходы отвечают, как морально-этическим, так и религиозным требованиям при проведении обряда погребения. Поскольку они являются необходимыми расходами на погребение умершего и подтверждены документально, соответствуют представленным в дело доказательствам и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд считает необходимым взыскать расходы на погребение и ритуальные услуги в общей сумме 117 750 руб. с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета г.о.<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Валерьевича к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № моральный вред в размере 850 000 руб., расходы на погребение в размере 117 750 руб., а всего взыскать 967 750 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 3 855 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>