Решение по делу № 2-1614/2022 от 27.06.2022

дело № 2-1614/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002135-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       09 августа 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре       Рутенко К.А.,

с участием истца       Игнатенко В.В.,

представителей истца      Лазаренко С.Н.,

действующего на основании ордера,

        Садыгова Р.С.,

действующего на основании доверенности,

ответчика        Колесникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко Владимира Викторовича к Колесникову Валерию Васильевичу, Колесниковой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, совершённого в простой письменной форме,

установил:

Игнатенко В.В. обратился в суд с иском к Колесникову В.В., Колесниковой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, совершённого в простой письменной форме, в обосновании указав, что 10.05.2020 между ним и ответчиками был заключён договор займа (расписка), согласно которому он передал ответчикам денежные средства в размере 2 300 000 рублей, сроком до 15.05.2022, ответчики обязались возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользованием им в размере 24% годовых. В установленный договором займа срок ответчики заёмные денежные средства не возвратили. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 2 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В судебном заседании истец Игнатенко В.В. поддержал исковые требования, пояснив, что между ним и ответчиками был заключён договор займа, согласно условиям которого, ответчики взяли у него в долг 2 300 000 рублей, о чём написали расписку. Расписка была написана собственноручно ответчиком, никакого давления со стороны на ответчиков не оказывалось. В срок, предусмотренный договором займа, долг ответчиками возвращён не был. Он обращался к ответчикам с требованием возвратить долг, но ответчики от возврата долга уклонились. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Лазаренко С.Н., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель истца Садыгов Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Колесников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно брал в долг у истца денежные средства, но в 2014 году, общая сумма долга составила 2 000 000 рублей. Начиная с 2014 года он регулярно истцу оплачивал проценты в размере 40 000 рублей. Потом из-за погодных условий были разрушены его теплицы, и он не смог отдавать проценты и выплатить долг. Расписка написана им под давлением со стороны истца, так как в общую сумму долга также включены проценты в размере 300 000 рублей, с чем он не согласен. В настоящее время дочь выставила дом на продажу, после продажи которого, обещала им помочь с возвратом долга.

Ответчик Колесникова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

При этом, положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, 10.05.2020 между Игнатенко В.В. и Колесниковым В.В., Колесниковой Е.С. заключён договор займа, согласно которому истец Игнатенко В.В. передал ответчикам Колесникову В.В. и Колесниковой Е.С. в займы денежные средства в размере 2 300 000 рублей со сроком возврата до 15.05.2022, с выплатой процентов 24% годовых, ответчики приняли на себя обязательства возвратить долг, в сроки, предусмотренные договором займа, о чём был составлен договор займа (расписка).

Факт написания расписки ответчик Колесников В.В. в судебном заседании не отрицал, как и не отрицал, что между истцом и им сложились обязательственные отношении на протяжении уже длительного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, ответчики добровольно взяли на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа от 10.05.2020.

Заёмщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела распиской, движением расчётов по займу, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым и обязательным для исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Текст, представленной суду расписке, содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, суммы займа, срока исполнения обязательств, время их возникновения, подпись лица, составившего расписку.

Судом достоверно установлено, что ответчики не выполнили обязательства по возврату денежных средств, установленных договором займа, оформленным распиской, что также подтверждается движением расчётом по займу, представленного ответчиком, из которого установлено, что с 15.05.2020 долг составляет 2 300 000 рублей.

Тогда как в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При этом доказательств факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика предоставлено не было.

При этом доводы ответчика в том, что расписка написана намного позднее, чем между сторонами сложились договорные отношения, правового значения для дела не имеет, учитывая, что ответчики не были лишены возможности указать реальную дату. Кроме того, несоответствие даты составления документа указанной в ней дате возникновения обязательств, не свидетельствует о том, что договор между сторонами не был заключён.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчики уклонились от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске и пояснениями, данными в судебном заседании, договором займа, и другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 2 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 700 рублей, что подтверждается квитанцией.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 700 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Игнатенко Владимира Викторовича к Колесникову Валерию Васильевичу, Колесниковой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, совершённого в простой письменной форме, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесникова Валерия Васильевича, Колесниковой Елены Сергеевны в пользу Игнатенко Владимира Викторовича денежные средства по расписке от 10.05.2020 в размере 2 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей, всего 2 319 700 (два миллиона триста девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Мотивированное решение составлено 12.08.2022.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 12 августа 2022 года.

Председательствующий     М.Г. Курганский