Решение по делу № 1-672/2024 (1-2085/2023;) от 02.10.2023

№ 1-672/2024

12301040042000906

24RS0048-01-2023-011290-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 01 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственных обвинителей Колосковой И.В.,

подсудимого Старовойтова Д.А.,

защитника – адвоката Забузовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старовойтова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего на складе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительным работам сроком на 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 10 000 руб., приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 год 10 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов Дмитрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес> «а» в <адрес>, достоверно знающего о наличии у ФИО8 в пользовании мобильного телефона со вставленной в него сим-картой, абонентский номер которой привязан к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» и с подключенной услугой «Мобильный банк», открытому на имя последней, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8, находящихся на счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО8 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, достоверно зная о наличии у ФИО8 в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя последней в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> <адрес>, с расчетным счетом № с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО8, посредством которой возможно осуществлять переводы денежных средств, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, и не сообщив последней о своих намерениях, используя услугу «Мобильный банк», убедившись, что ФИО8 за ним не наблюдает и его действия являются тайными, путем отправления смс-сообщений с командами о переводе денежных средств с сотового телефона ФИО8 в период времени с 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств тремя транзакциями на общую сумму 3500 рублей с расчетного счета банковской карты ФИО8 на расчетный счет № банковской карты № на имя ФИО1, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут совершил перевод денежных средств на сумму 1500 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут совершил перевод денежных средств на сумму 1500 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут указанным выше способом ФИО1, находясь у себя дома по <адрес> «а» в <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 500 рублей с расчетного счета ФИО8 № на расчетный счет № банковской карты № на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами, Старовойтов Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут Старовойтов Д.А. находился у себя дома по <адрес> <адрес>.

В этот момент у Старовойтова Д.А., находящегося в указанном месте в указанное время и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, Старовойтов Д.А., находясь у себя дома по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в спальню вышеуказанного дома, подошел к шкафу, в котором висело платье, и из кармана достал кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей, кошелек положил обратно, тем самым Старовойтов Д.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, Старовойтов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов Д.А. в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Старовойтова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее или ночное время, точное время не помнит, он находился у своей бабушки ФИО8 по <адрес>. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств на сумму 3000 рублей. Он взял телефон бабушки и через номер «900» перевел денежные средства на свою банковскую карту, которую в настоящий момент потерял. Перевод денежных средств был осуществлен двумя платежами по 1500 рублей. Сначала он хотел снять только 1500 рублей, но понял, что мало. Денежные средства он потратил на личные нужды.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он снова, находясь у бабушки дома, решил похитить денежные средства с ее банковской карты и, воспользовавшись сотовым телефоном бабушки, перевел денежные средства на сумму 500 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на его имя, через номер «900». Денежные средства он также потратил на личные нужды.

До ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей бабушки ФИО8 по указанному выше адресу. В середине дня домой пришла его бабушка ФИО8 вместе со своей дочерью ФИО9 Они спросили его, куда он перевёл денежные средства, на что он ничего им не ответил. Они сказали, что будут писать заявление в полицию, он ответил, что ему все равно, после чего ушел из дома и жил у своего друга.

Друзьям, к которым он уехал, ни о каких кражах он не рассказывал. Денежные средства частично потратили вместе.

ДД.ММ.ГГГГ к его бабушке ФИО8 приехала ее подруга ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подруга его бабушки ФИО2 в его присутствии доставала из своей сумки кошелек, в котором находились денежные средства. Так как у него имеются финансовые трудности, он решил похитить денежные средства, находящиеся в кошельке подруги его бабушки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> «а», где примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он решил приобрести себе продукты питания, его бабушка и ее подруга ФИО2 в этот момент были дома, но находились в другой комнате, так как денежных средств у него не было, он решил похитить денежные средства у ФИО2 и потратить их на свои нужды. Он понимал, что совершает хищение, знал, что тратить денежные средства ФИО2 не имел права. Он знал, где у ФИО2 лежат указанные денежные средства, они были в кошельке, в платье, которое находилось в спальне. Когда он зашел в спальню, он подошел к шкафу, в котором висело платье, в кармане которого лежал кошелек с денежными средствами, взял денежные средства из кошелька в размере 5 000 рублей одной купюрой. Он понимал, что совершал хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, так как денежными средствами, она ему пользоваться не разрешала. Он вышел из дома, дверь не закрыл на замок, просто прикрыл, деньги положил в карман, после чего денежные средства потратил в течение нескольких дней на продукты питания и на другие нужды.

Придя домой ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от своей бабушки и ее подруги ФИО2, о том, что у последней были похищены денежные средства, тогда он решил денежные средства ФИО2 вернуть, когда узнал, что ФИО2 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения указанных денежных средств. При хищении денежных средств его никто не видел (л.д. 112-114, 136-139).

После оглашения показаний подсудимый Старовойтов Д.А. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Суд считает, что показания Старовойтова Д.А. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Старовойтова Д.А. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Вина Старовойтова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своим внуком Старовойтовым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>. Последний воспитывался в детском доме и по достижении совершеннолетия стал проживать с ней. ФИО3 - сын ее младшей дочери ФИО10, которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО3 ночует дома не всегда. Последнего может охарактеризовать с отрицательной стороны, употребляет спиртное, не работает, выносит из дома различное имущество. Во второй половине дома проживает ее старшая дочь Иванова Юлия.

У нее имеется пенсионная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» счет №, номер карты №, оформленная на ее имя в отделении банка «Сбербанк» по <адрес> 6-ого числа каждого месяца ей приходит социальная выплата в размере 3368 руб., а 21-ого числа приходит основная сумма пенсии в размере около 11 000 рублей. У нее в пользовании находится кнопочный сотовый телефон «Fly», в который вставлена сим-карта с абонентским номером 89234537212, к которому привязана ее карта, имеется услуга мобильный банк. Ее банковская карта находится у ее старшей дочери ФИО9, так как она переживает, что внук может снять деньги с карты или воспользоваться им. Сотовый телефон она обычно держит при себе, ночью кладет его под подушку. Ее комната на замок не закрывается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней пришла ее дочь Иванова Юлия и сказала ей, что у себя в личном кабинете «Мегафон» она увидела, что с ее номера неоднократно были отправлены смс на №. Они прошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», где она взяла выписку по своему счету и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены 2 транзакции по 1500 рублей каждая на номер карты №, также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 500 рублей на номер карты №. Она сразу поняла, что это сделал ее внук ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ он просил у нее телефон, чтобы написать смс-сообщение, однако телефон она ему не дала. В указанный день к ней приходила знакомая, которую она выходила провожать, телефон оставляла дома, также она могла заснуть, телефон лежал на тумбе. Она спросила, переводил ли он с карты деньги, на что он ничего не ответил, после чего он оделся и ушел в неизвестном направлении, также он ответил, что ему все равно. Пользоваться услугой 900 она не умеет, пароль на телефоне отсутствует (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес>, с мужем ФИО11 и двумя детьми. Она проживает во второй половине <адрес>. В первой половине дома проживает ее мать ФИО8 с ее внуком ФИО1. ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он нигде не работает, периодически совершает хищения различного имущества.

Ее мать получает пенсионную выплату в размере около 14 000 рублей, которые приходят на банковскую карту, которая находится постоянно у нее, так как ее мать переживала, что ФИО3 может снять деньги с карты и передала карту ей. Картой она не пользуется, снимает с карты денежные средства только вместе с мамой. У нее имеется мобильное приложение «Мегафон», к которому она привязала номер своей мамы, чтобы пополнять баланс с номера мамы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в приложение «Мегафон» в личный кабинет мамы и увидела, что имеются исходящие смс на №, после чего она сразу поняла, что внук ФИО3 мог производить переводы с карты матери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она пришла к матери и сказала, что с номера матери были осуществлены какие-то операции с номером 900. Далее они с матерью прошли в отделение банка, где мама взяла выписку по своему счету. В выписке отражено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены 2 транзакции по 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была транзакция на 500 рублей на неизвестные счета. Дома находился ФИО3, у которого они спросили, куда он перевел деньги, на что он промолчал, также они сказали, чтоб будут писать заявление в полицию, он ответил, что ему все равно (л.д. 66-68).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого Старовойтова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Старовойтова Д.А., который похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 3 500 рублей (л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «Fly», выписка по счету банковской карты № (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Fly», выписка по счету банковской карты №, согласно которой с карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода на сумму 1500 рублей каждый, ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 500 руб. (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода на сумму 1500 рублей каждый, ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 500 руб. (л.д. 61-64).

Вина Старовойтова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге Любови ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> «а». Она проживала у подруги несколько дней. С подругой проживал ее внук Старовойтов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей Любовь сказала сразу, что внук «вороватый» и может своровать деньги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей подруги, после 00 часов 00 минут ФИО3 куда-то начал собираться, она из-за этого проснулась, когда ФИО3 ушел, она решила проверить свое имущество, посмотрела в кошелек, который находился в кармане ее платья. Она нашла кошелек, открыла его и, пересчитав денежные средства, обнаружила, что у нее пропала 1 купюра номиналом 5 000 рублей. Она сразу же поняла, что денежные средства мог похитить ФИО3, вход в комнату свободный, у него также имелись вещи в данной комнате. Когда именно он мог достать денежные средства из кармана, она не знает. В 02 часа 00 минут ФИО3 пришел домой, она спросила у ФИО3, не видел ли он 5 000 рублей, потребовала, чтобы он вернул, если взял денежные средства, на что он ответил ей, что ничего не брал, и возможно она их где-то положила. Она, понимая, что денежные средства из кошелька не доставала, решила, что ФИО3 украл денежные средства, а так как он не признается, то решила обратиться в полицию по факту хищения денежных средств.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 14 500 рублей (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес> «а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее подруга ФИО2 С ней также проживает ее внук Старовойтов Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, ей ФИО2 сказала, что Дима украл деньги, она поговорила с Димой, он сказал, что деньги не брал, после этого в 07 часов ушел из дома. В доме никого больше не было (л.д. 103-106).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого Старовойтова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства на сумму 5 000 рублей (л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 87-92).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Старовойтова Д.А. потерпевших ФИО8, ФИО2, свидетеля ФИО9 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Старовойтова Д.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО8 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Старовойтова Д.А., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Старовойтов Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоциональное неустойчивое расстройство личности на органически неблагоприятном фоне (по МКБ -10 соответствует коду F60.3). Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неблагоприятном фоне, начало свое развитие задолго до исследуемых событий, является хроническим, и имеет место в настоящее время, при этом оно не столь выражено, подэкспертный понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений, в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время деяний, в которых он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о низ показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный Старовойтов Д.А. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом), с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией), с употреблением других психоактивных (токсикоманических веществ) в виде синдрома зависимости (токсикоманией) не страдал и не страдает, а потому в лечении и медицинской реабилитации он в настоящее время не нуждается (л.д. 151-154).

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Старовойтова Д.А. Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Старовойтова Д.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Старовойтов Д.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № 3950/д от 23.08.2023г., справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Старовойтова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о личности Старовойтова Д.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явок с повинной в качестве, поскольку они написаны после возбуждения уголовных дел и фактического изобличения Старовойтова Д.А. в совершении преступлений, ему было известно, что он подозревается в совершении преступлений, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Старовойтова Д.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкциями статей. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных Саровойтовым Д.А. преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматриваемые преступления совершены Старовойтовым Д.А. до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 года. При указанных обстоятельствах окончательное наказание Старовойтову Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 года.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Старовойтову Д.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Старовойтову Д.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старовойтова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Старовойтову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствие ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 года, окончательно назначить Старовойтову Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб.

До вступления приговора в законную силу избрать Старовойтову Д.А. меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить Старовойтова Д.А. за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Старовойтова Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Старовойтову Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей по данному уголовному делу с 01.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания в виде принудительных работы и лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 с 12.01.2024 до 01.04.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты № на одном листе, расширенную выписку по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Fly» - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 - оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий