Решение по делу № 2-1374/2018 от 14.03.2018

       Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        город Краснодар                                «07» мая 2018 г.

        Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

        председательствующего                                   Прокопенко А.А.,

        при секретаре                                             ФИО3,

            с участием:

        представителя административного истца                            ФИО4,

        действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

        представителя административного ответчика              ФИО5,

        действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мешковой О. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Мешкова О.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование своих требований административный истец указала, что Мешковой О.В. принадлежит на праве собственности объект капитального строительства в виде нежилого строения, расположенный по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке кадастровый № из состава земель населенных пунктов общей площадью 163 кв.м., расположенный в границах памятника археологии - грунтовый могильник (памятник археологии), по адресу: <адрес>, кадастровый №. Мешкова О.В. осуществляет землепользование данным земельным участком на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, согласно которого земельный участок предоставлен Мешковой О.В. на праве аренды с видом разрешенного использования- для эксплуатации здания магазина.

Мешковой О.В. принято решение о строительстве нежилого здания площадью 116,8 кв.м., этажность: 2, функциональное назначение продуктовый магазин розничной торговли. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ №-гп внесены изменения в градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, после чего между администрацией муниципального образования <адрес> и Мешковой О.В. заключен договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мешкова О.В. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по поводу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № однако, ей было отказано в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку основания для отказа, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №; обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства по проекту <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №

Представитель административного истца по доверенности             ФИО4 в судебном заседании уточнил административный иск, просил суд признать    незаконным    отказ    департамента    архитектуры    и    градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по проекту <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования    город    Краснодар    выдать    разрешение    на    строительство    объекта капитального строительства по проекту <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №    со следующими технико-экономическими показателями: -этажность 2 этажа -площадь застройки                 97 кв.м -общая площадь здания 152, 70 кв.м -строительный объём                        729, 40 кв.м.

Представитель административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против административного иска по тем основаниям, что выданный заявителю градостроительный план не предусматривает возможность строительства, реконструкции объектов капитального строительства на указанном земельном участке, в связи с чем Мешковой О.В. в соответствии с нормами действующего законодательства выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает отказ законным и обоснованным, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, ст.62 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказать обстоятельства нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд. На административного ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Мешкова О.В. является собственником объекта капитального строительства в виде нежилого строения, расположенный по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке кадастровый № из состава земель населенных пунктов общей площадью 163 кв.м., расположенный в границах памятника археологии - грунтовый могильник (памятник археологии), по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление             Мешковой О.В. об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>; суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> утвердить схему границ указанного земельного участка на кадастровом плане для эксплуатации здания магазина по адресу <адрес>, внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № на 163 кв.м., а также обязал заключить договор аренды земельного участка площадью 163 кв.м. с кадстровым номером № с Мешковой О.В.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Между администрацией муниципального образования <адрес> и Мешковой О.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.3 договора аренды земельный участок предоставлен Мешковой О.В на праве аренды с видом разрешенного использования- для эксплуатации здания магазина.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Мешкова О.В. обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Мешковой О.В. отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта капитального строительства в связи с отсутствием в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями, места допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Вместе с тем, согласно ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Административный ответчик не доказал наличие вышеперечисленных оснований для отказа административному истцу в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

Как усматривается из представленного в материалы дела чертежа градостроительного плана № земельного участка с кадастровым номером № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, место допустимого размещения капитального строительства (здание магазина) находится в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Административный истец обратилась к владельцу инженерных коммуникаций- ФИО8 за согласованием на вынос сетей водопровода и канализации. ООО «Краснодар Водоканал» выдало Мешковой О.В. технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Также Мешковой О.В. получено согласие владельца смежного земельного участка ФИО6 на уменьшение расстояния между стеной возводимого Мешковой О.В. нежилого здания и границей смежного земельного участка.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части замены чертежа градостроительного плана на чертеж, выполненный в №

Из указанного чертежа градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место допустимого размещения объекта капитального строительства <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Судом на основании п.6 ч.3 ст.135 КАС РФ в судебное заседание был приглашен специалист Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> для дачи консультаций о порядке подготовки работниками Департамента чертежа к градостроительному плану и оснований отсутствия в чертеже градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № места допустимого размещения объекта капитального строительства.

В судебном заседании специалист Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования                           <адрес> ФИО7 разъяснила, что изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № внесены согласно заявлению Мешковой О.В. Отсутствие в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства объяснила решением заседания Градостроительного совета муниципального образования <адрес>.

Пояснения указанного свидетеля в части того, что внесение изменений в градостроительный план земельного участка было произведено на основании заявления Мешковой О.В. не может быть принято судом, поскольку внесенные изменения противоречат просьбе, выраженной Мешковой О.В. в заявлении.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заседания Градостроительного совета муниципального образования <адрес>, в котором в п.24 указано, что заявителю рекомендовано выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>. Какие-либо основания данной рекомендации в протоколе отсутствуют.

Согласно ответа управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия и материалам архива управления на земельном участке с кадастровым номером № объекты культурного наследия не значатся, однако он расположен в границах исторического центра <адрес>, в защитной зоне № объектов    культурного    наследия.    Эксплуатация    объекта    недвижимости    (магазин) возможна.

Административным ответчиком в отзыве на иск указано, что отказ Мешковой О.В. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № основан на градостроительном плане № с внесёнными изменениями. Данным градостроительным планом строительство, реконструкция не возможны, поскольку допустимые плотность и высотность застройки либо ограничены параметрами уже существующего на участке капитального объекта либо в отношении незастроенных территорий равны нулю. Однако, в отказе Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче                 Мешковой О.В. разрешения на строительство объекта капитального строительства не приведены правовые основания отказа.

Исходя из изложенного, учитывая, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, изложенные в п.3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ, суд полагает отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Мешковой О.В. разрешения на строительство объекта капитального строительства незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░    ░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░    ░░    ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: