Решение по делу № 33-4521/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-4521/2023 (№2-1350/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.03.2023 гражданское дело №2-1350/2023 по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Краснотурьинск о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.12.2022,

заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С.,

установила:

прокурор города Краснотурьинска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Краснотурьинска, на основании коллективного обращения жителей ул. Молодежной п. Рудничного г. Краснотурьинска, 21.12.2021 проведена выездная проверка на предмет установления наличия объектов инженерных систем водоснабжения, в целях предоставления жителям коммунальной услуги водоснабжение. В ходе осмотра установлено, что жилые дома по ул. Молодежная и половина жилых домов по ул. Серова п. Рудничного г. Краснотурьинска, не подпадают в зону действия водоразборной колонки у дома № 1 по ул. Серова, тем самым подтверждается факт ненадлежащей организации органом местного самоуправления водоснабжения в данном жилом секторе поселка. Прокурор просил возложить обязанность на администрацию городского округа Краснотурьинск, в срок до 01.09.2023, обеспечить круглосуточное и бесперебойное водоснабжение частного жилого района п. Рудничного г.Краснотурьинска по ул. Молодежная, ул. Серова для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд населения путем строительства водопроводной сети централизованного водоснабжения с установкой водоразборных колонок в соответствии с требованиями СП 31.13330.2021

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены.

На администрацию городского округа Краснотурьинск, ОГРН 1026601184037, возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить круглосуточное и бесперебойное водоснабжение частного жилого района п. Рудничного г. Краснотурьинска по ул. Молодежная и ул. Серова для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд населения путем строительства водопроводной сети централизованного водоснабжения с установкой водоразборных колонок в соответствии с требованиями СП 31.13330.2021.

С решением не согласился ответчик, представителем которого принесена апелляционная жалоба, в которой представитель просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на невозможность осуществления строительства водопровода в течение установленного судом срока. Указывает на то, что с учетом Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» и бюджетного законодательства, для исполнения решения требуется не менее двух лет. Полагает, что выбор судом конкретного способа исполнения обязанности по обеспечению водоснабжения, является вмешательством в полномочия органа местного самоуправления, поскольку действующее законодательство выбор варианта организации водоснабжения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Так же, определяя конкретный способ исполнения обязанности по обеспечению водоснабжения, суд не мотивировал по какой причине именно этот способ является наиболее предпочтительным перед остальными. Кроме того, ответчик считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права и настаивает на отсутствии у прокурора права обращаться в суд с настоящим иском в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подано в интересах жителей многоквартирных домов №5-19 по ул. Молодежная и №9-18 по ул. Серова поселка Рудничный, персональный состав которых может быть установлен.

В судебном заседании представитель истца, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на необоснованность доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что прокуратурой г.Краснотурьинска, на основании коллективного обращения жителей ул. Молодежной п. Рудничного г. Краснотурьинска, 21.12.2021 проведена выездная проверка на предмет установления наличия объектов инженерных систем водоснабжения, в целях предоставления жителям коммунальной услуги водоснабжение. В ходе осмотра установлено, что жилые дома по ул. Молодежная и половина жилых домов по ул. Серова п. Рудничного г. Краснотурьинска не подпадают в зону действия водоразборной колонки у дома № 1 по ул. Серова, тем самым подтверждается факт ненадлежащей организации органом местного самоуправления водоснабжения в данном жилом секторе поселка.

Согласно ответу от 20.12.2021, МУП «УКК» является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение для жилого дома расположенного по адресу: г.Краснотурьинск, п. Рудничный, ул. Молодежная, 16 с 01.05.2021. С жителями, проживающими по адресу: г. Краснотурьинск, п. Рудничный, ул. Молодежная, 8 и 12 отсутствуют договорные отношения и как следствие обязательства по поставке ресурса. МУП «УКК» эксплуатирует объекты водоснабжения, расположенные в п. Рудничный с 31.12.2010, согласно распоряжению № 471 органа местного самоуправления. Поставка водоснабжения в районе ул. Молодежная осуществляется с помощью водоразборной колонки.

27.12.2021 прокурором г. Краснотурьинска направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере водоснабжения жителей, проживающих по адресу: г. Краснотурьинск, п. Рудничный, ул. Молодежная и ул. Серова.

Главой городского округа Краснотурьинска, 18.01.2022 был дан ответ на представление, из которого следует, что имеется техническая возможность установить водоразборную колонку в районе дома № 12 по ул. Молодежной п. Рудничного г. Краснотурьинска. Жители п. Рудничный с вопросом об организации водоснабжения в данном районе в Администрацию городского округа Краснотурьинск не обращались.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорное правоотношение, приведенных в решении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки, со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и бюджетное законодательство, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

При принятии судебного постановления, обязывающего, в частности, ответчика совершить определенные действия, судом в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлен достаточный и разумный срок для совершения таких действий.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в указанный срок ввиду того, что необходимо запланировать денежные средства в бюджет на очередной финансовый период, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство не ограничивает реализацию полномочий органов местного самоуправления рамками бюджетного финансирования.Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных полномочий в сфере водоснабжения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что довод стороны ответчика о необходимости предоставления более длительного срока исполнения решения суда не подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 55, 56, 71, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание на невозможность исполнения решения в установленный судом срок не может повлиять на разрешение вопроса о его законности.

В соответствии с положениями норм процессуального законодательства, ответчик не лишен права на подачу заявлений о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения им всех возможных с его стороны действий по исполнению судебного акта в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выбор судом конкретного способа исполнения обязанности по обеспечению водоснабжения является вмешательством в полномочия органа местного самоуправления, поскольку действующее законодательство выбор варианта организации водоснабжения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, судебная коллегия также отклоняет.

Суд первой инстанции, вопреки вышеуказанным доводам жалобы, оценив, представленный в материалы дела, ответ главы городского округа Краснотурьинска о наличии технической возможности установления водоразборной колонки в районе дома № 12 по ул. Молодежной п. Рудничного г. Краснотурьинска, а также приняв во внимание, что стороной ответчика не оспаривался факт отсутствия в жилом районе п.Рудничного г. Краснотурьинска по ул. Молодежная, ул. Серова как централизованного, так и нецентрализованного водоснабжения, обоснованно удовлетворил исковые требования в пределах заявленного, возложив обязанность обеспечить круглосуточное и бесперебойное водоснабжение частного жилого района п. Рудничного г. Краснотурьинска по ул. Молодежная и ул. Серова для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд населения, путем строительства водопроводной сети централизованного водоснабжения с установкой водоразборных колонок в соответствии с требованиями СП 31.13330.2021.

Доводы о неисполнимости решения указанным способом какими-либо доказательствами не подкреплены.

Кроме того, указание на вмешательство в деятельность органов местного самоуправления противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии у прокурора города Краснотурьинска права на обращение в суд с рассматриваемым иском в силу следующего.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могут проживать в домах, не будучи там зарегистрированными, либо не проживать по месту регистрации, состав собственников и лиц, проживающих и зарегистрированных в домах, может изменяться.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены состоявшегося судебного решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит, иными участниками процесса решение суда не обжалуется, потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда в остальной части предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.12.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика,– без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Р.В. Кучерова

Г. С. Хайрова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023

Дело № 33-4521/2023 (№2-1350/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 31.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31.03.2023 гражданское дело №2-1350/2023 по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Краснотурьинск о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.12.2022,

заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.12.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика,– без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Р.В. Кучерова

Г. С. Хайрова