Решение по делу № 22-471/2019 от 16.01.2019

Судья Марченко Р.В. Дело № 22-471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова В.П.,

судей: Ивахника С.И., Напалкова С.В.;

при секретаре Раджабове О.Р.о., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.;

осужденных Ильиной Е.В., Петровой Е.В.;

защитников – адвокатов Лихачева И.А., Слабоуса Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционное представление прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Погорелова М.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 октября 2018 года, которым

Ильина Елена Викторовна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судима,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу;

Петрова Елена Васильевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судима,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Е.В. и Петрова Е.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц в отношении ФИО8 Преступление совершено 01.05.2018 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области Погорелов М.В. просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, назначив осужденным наказание - 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывает, что приговор незаконный в связи с неправильным применением норм уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора и назначенного наказания, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления и личностям осужденных, является чрезмерно мягким. Необоснованно назначено чрезмерно мягкое наказание, несоответствующее тяжести преступления и данных об их личностях. Совершено особо тяжкое преступление, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершено группой лиц, что указывает на повышенную общественную опасность деяния. Санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает длительный срок лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание не может соответствовать его целям. При назначении наказания нарушены положения главы 10 Общей части УК РФ. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего признана смягчающим наказание обстоятельством в нарушение требований ст. 307 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», так как согласно ст. 73 УПК РФ являясь относящейся к событию преступления, не отражена в приговоре при описании преступного деяния.

В суде апелляционной инстанции прокурор Харитонова О.В. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденные Ильина Е.В., Петрова Е.В. и их защитники – адвокаты Лихачев И.А. и Слабоус Р.А., просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности Ильиной Е.В. и Петровой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства недопустимыми не признавались, и оснований к этому у суда первой инстанции не имелось, анализ и оценка доказательств изложена в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действия Ильиной Е.В. и Петровой Е.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, которые ранее не судимы, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также с учетом влияния наказания на условия жизни осужденных и жизни их семей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Ильиной Е.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Петровой Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание как Ильиной Е.В. и Петровой Е.В., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учтена противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО8, который ударил ФИО14, чем спровоцировал совершение преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, который заявил об этом в судебном заседании и просил не лишать свободы подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Ильиной Е.В. и Петровой Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применении положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Таким образом, назначенное осужденным Ильиной Е.В. и Петровой Е.В. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, соответствует тяжести содеянного и данным об их личностях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к назначению реального лишения свободы, в том числе с учетом приведенных в апелляционном представлении доводов.

Поскольку по смыслу статей 304, 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора расположена между вводной и резолютивной частью, признание судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», т.к. указанное обстоятельство приведено в описательно-резолютивной части приговора.

Кроме того, следует учесть, что возможность признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывалось в обвинительном заключении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 октября 2018 года в отношении Ильиной Елены Викторовны и Петровой Елены Васильевны оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Погорелова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи