Решение по делу № 2-1009/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-1009/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г.                                    г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО4» в лице <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО4» в лице <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «ФИО4» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитного договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 82 000 рублей под 23,35 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату долга и процентов ФИО2 нарушила. По состоянию на 22.08.2014г. сумма задолженности заемщика перед банком составила 101 428,33 руб., из которых: сумма основного долга – 74 793,79 руб., проценты – 12 568,01 руб., неустойка – 14 066,53 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ФИО4» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 101 428,33 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 228,57 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В соответствии с п.1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 82 000 рублей под 23,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика ФИО2 № №, отрытый у кредитора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится. Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922,45 рублей.

Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, сумма задолженности ФИО2. по кредиту составляет 101428,33 руб.: из которых сумма основного долга – 74793,79 руб., проценты – 12568,01 руб., неустойка – 14066,53 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО2 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу открытого акционерного общества «ФИО4» в лице <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> сумма задолженности в размере 74 793,79 руб. + 12568,01 руб. + 14 066,53 руб. = 101 428,33 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик, начиная с декабря 2013 года перестала вносить денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требования об оплате задолженности, указывалось о праве банка обратиться с иском о взыскании задолженности, а также о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «ФИО4» и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (101428,33 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 3 228,57руб. + 4000 руб. (по требованию неимущественного характера - о расторжении кредитного договора) = 7228,57 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7228,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7228,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ФИО4» в лице <адрес> отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «ФИО4» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «ФИО4» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 428 рублей 33 копейки, возврат государственной пошлины 7 228 рублей 57 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Кежемский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

<данные изъяты>

Председательствующий судья:                        М.В. Давыдова