Решение по делу № 2-435/2021 от 24.11.2021

Дело 2-435/2021

22RS0007-01-2021-000608-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачинской Ирины Владимировны к Ефремову Вадиму Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рачинская И.В. обратилась в суд с иском к Ефремову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020 года по 23 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылалась на то, что решением Белокурихинского городского суда от 09 сентября 2015 года с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. взыскано <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство, однако не исполнено. Сумма долга на 23 сентября 2021 года составила <данные изъяты> рублей.

Истица полагает, что неисполнение ответчиком судебного решения дает ей право требования с Ефремова В.В. уплаты процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного решения в законную силу.

Представитель истца Сухов В.В. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Истец Рачинская И.В., ответчик Ефремов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48).

Как следует из материалов дела, решением Белокурихинского городского суда от 09 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. взыскано <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в отношении Ефремова В.В. 17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности в пользу Рачинской И.В..

Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от 09 сентября 2015 года и исполнительным листом серии ФС №.

Доказательств того, что сумма долга, определенная решением суда от 09 сентября 2015г. в пользу Рачинской И.В. с должника на момент рассмотрения данного заявления взыскана в полном объеме либо частично, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе, были фактически исполнены, не представлено.

При этом, согласно п. 44 Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ) (п. 47 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник Ефремов В.В. должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, основания для освобождения Ефремова В.В. от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. в полном объеме не выплачены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности за неисполнение судебного решения по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Истицей заявлено о взыскании процентов с 25 февраля 2020 года по 23 сентября 2021 года, исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей.

Период начисления процентов: с 25.02.2020 по 23.09.2021 (577 дн.)

Федеральный округ или субъект: Алтайский край

Сумма долга на начало периода: <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, исходя из размера задолженности, с учетом периода неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу Рачинской И.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с Ефремова В.В. в пользу Рачинской И.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачинской Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Вадима Владимировича в пользу Рачинской Ирины Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2020г. по 23 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько