Решение по делу № 11-343/2021 от 19.05.2021

Дело № 11-343/2021

(№ 2-448/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 июля 2021 года частную жалобу Чередника Сергея Владимировича на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.04.2021 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

06.05.2016 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ, которым в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с должника Чередника С.В. взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка №... от 09.07.2013 за период с 23.04.2015 по 28.09.2015 в размере 75979,19 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1239,69 руб.

01.04.2021 Чередник С.В. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа от 06.05.2016 и об отмене данного судебного приказа, кроме того просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.04.2021 возражение Чередника С.В. относительно исполнения судебного приказа от 06.05.2016 возвращено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Чередник С.В. обратился с частной жалобой, указав в обоснование, что копию судебного приказа не получал.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов гражданского дела, 06.05.2016 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ, копия которого была направлена заказным письмом по месту жительства Чередника С.В., имеющемуся в материалах дела.

Заказное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения. Как следует из штемпеля почтового отправления, срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организацией почтовой связи, истек 19.05.2016.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Чередника С.В. 01.04.2021, т.е. с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы Чередника С.В. о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в его адрес не направлена копия судебного приказа, опровергается материалами дела.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения копии судебного приказа в отделении связи в материалы дела не представлено.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену законного определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 05.04.2021 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Чередника Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник