Решение по делу № 1-49/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-49/2021

УИД09RS0008-01-2022-000418-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                               а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Чайковского Д.В.,

подсудимого Кештова Астемира Султановича,

защитника подсудимого Кештова А.С. – адвоката Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №          от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

Кештова Астемира Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Али-Бердуковский, <адрес>, КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>, аул Али-Бердуковский, Джантемирова, <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2017, 2018 годов рождения, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кештов А.С., органом дознания обвиняется по ч.1 ст.264.1 УК РФ то есть, управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах:

- так, Кештов А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, находясь у <адрес> а. Али-<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102» серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р581ТТ26 регион с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010299531, привел ее в движение, после чего управлял данным автомобилем, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, возле домовладения № по <адрес>, а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский».

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству         Кештова А.С., заявленному в присутствии адвоката (л.д. 57). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

    Подсудимый Кештов А.С. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

    Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

    Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кештов А.С. обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

    Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2    ст. 226.9 УПК РФ являются:

- показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на учете у врача психиатра не состоит. Состоял на профилактическом учете у врача нарколога. Алкогольной зависимости не имеет, алкоголем не злоупотребляет. В какие-либо медицинские учреждения по поводу лечения от алкоголизма, либо наркомании, или иной зависимости не обращался, также никогда не обращался по поводу лечения травм головы или иных неврологических заболеваний. Проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Али-Бердуковский, <адрес>. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо. Права и обязанности предусмотренные УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не желает. В настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион, которую он купил в начале апреля по договору купли-продажи, но еще не успел оформить на себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Али-Бердуковский, <адрес>, занимался домашними делами, а именно сажал у себя в огороде картошку. По ходу дела он распивал пиво «Балтика 7», сколько пива он тогда выпил уже не помнит. После чего, в вечернее время он решил поехать в а. Эльбурган, <адрес>, КЧР к дяде Пшмахову Хезиру. Далее, примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион, которая в этот момент находилась возле ворот его домовладения и поехал в сторону а. Эльбурган, <адрес>, КЧР. По пути следования, возле <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>, КЧР, он заметил, что за ним едет автомобиль и моргает дальним светом фар. После чего, он принял вправо и остановился. В это время к водительской двери его автомобиля подошел сотрудник полиции в форменной одежде, который представился сотрудником полиции ФИО4, предоставил мне свое служебное удостоверение в развернутом виде для полного ознакомления и попросил его предоставить документы на свое имя, предоставляющие ему право на управление данным транспортным средством и попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он вышел из салона автомобиля и представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем, пояснил, что он в январе 2022 года был лишен водительского удостоверения судом. В ходе разговора, сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он спиртные напитки на, что он ответил, что выпил немного пива. После чего данный сотрудник позвонил в дежурную часть и вызвал наряд ДПС. Спустя некоторое время приехала служебная автомашина марки «Шкода Октавия» с опознавательными знаками полиции, из которой вышли два инспектора ДПС в форменной одежде, один из них подошел представился инспектором ДПС ФИО1 и предоставил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее, по причине того, что от него исходил резким запахом алкоголя и для принятия решения об административном задержании, инспектор ДПС предложил ему проехать в МО МВД России «Хабезский», для сбора материала. ФИО2 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав, до МО МВД России «Хабезский» они зашли в здание отдела полиции, после чего инспектор ДПС составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». Далее, инспектор ДПС с применением средств видеофиксации, а именно мобильного телефона со встроенной фотокамерой пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что имеются достаточно основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где я расписался. Далее, с применением средств видеофиксации инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался по причине того, что он осознавал, что от него исходил запахом перегара, так как он ранее выпил пиво. Далее, инспектор ДПС с применением средств видеофиксации с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования так, как осознавал свою вину и понимал, что смысла нет ехать в медицинское учреждение. В данном протоколе он расписался. Далее, с применением средств видеофиксации, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После чего, принадлежащая ему автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион, была изъята и помещена на специализированную стоянку в а. Кош-Хабль ИП «Петижева», инспектором ДПС с его разрешения в его присутствии. Затем, в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, КЧР в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В судебном заседании он не участвовал, но он был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил по почте под роспись. С постановлением по делу об административном правонарушении он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил так как в настоящее время он не работает и у него нету денег к оплате. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» еще ДД.ММ.ГГГГ, так как был лишен в 2017 году за управление транспортным средством в пьяном виде и до сих пор не забрал, так как не смог оплатить штраф. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. На тот момент он сел за руль автомашины в надежде, что его не увидят сотрудники полиции. (л.д. 62-66)

    - показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в настоящий момент он работает в должности инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с утра он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Шкода Актавия» г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа нес службу лейтенант полиции ФИО3 Далее в ходе несения службы примерно в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский», капитана полиции ФИО7 о том, что в а. Эльбурган, <адрес>, КЧР, заместителем начальника ОУУП и ПДН подполковником полиции ФИО4 задержана автомашина марки «ВАЗ-21102», р/з Р 581 ТТ 26 регион, водитель которой предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они выехали на указанное место. Доехав до места, он заметил парня который вел себя не соответствующе обстановке, также у него была нарушена устойчивость позы. Затем, он представился перед парнем и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его тоже представится. Парень представился как ФИО2 и пояснил им, что является водителем автомашины марки «ВАЗ-21102», р/з Р 581 ТТ 26 регион. Далее, в ходе разговора с ним он почувствовал резкий запах из полости рта ФИО2 и по причине того, что от него исходил резким запахом алкоголя и для принятия решения об административном задержании, он предложил ФИО2 проехать с ними в МО МВД России «Хабезский», для сбора материала. Он согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский» они зашли в здание МО МВД России «Хабезский», после чего он составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». Далее, он с применением средств видеофиксации, а именно планшета марки «Samsung SMT 585» пояснил ФИО2, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что имеются достаточно основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, он разъяснил ему его права и обязанности и с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. Далее, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он ответил отказом. После чего, он с применением средств видеофиксации с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе он также расписался. Далее, с применением средств видеофиксации, им был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения. После чего, принадлежащая ФИО2 автомашина марки ВАЗ-21102», р/з Р 581 ТТ 26 регион, была изъята и помещена на специализированную стоянку в а. Кош-Хабль ИП «Петижев», с разрешения ФИО2 и в его присутствии. Затем, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. В дальнейшем, при проверке гражданина ФИО2, как лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, по базам данных ФИС- ГИБДД, установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №, <адрес>, КЧР, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением право управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Хабезский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ так как в деяниях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ. Также хочет пояснить, что видеофиксация производилась на камеру планшета марки «Samsung SMT 585», после чего с помощью компьютера была перекопирована на CD-R диск и приобщен к материалу предварительной проверки. (л.д. 37-39)

    - показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: в настоящий момент он работает в должности инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с утра он заступил на дневное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Шкода Актавия» г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ 141». Вместе с ним в составе экипажа нес службу старший лейтенант полиции ФИО1 Далее в ходе несения службы примерно в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Хабезский», капитана полиции ФИО7 о том, что в а. Эльбурган, <адрес>, КЧР, заместителем начальника ОУУП и ПДН подполковником полиции ФИО4 задержана автомашина марки «ВАЗ-21102», р/з Р 581 ТТ 26 регион, водитель которой предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они выехали на указанное место. Доехав до места, он заметил парня который вел себя не соответствующе обстановке, также у него была нарушена устойчивость позы. Затем, ФИО1 представился перед парнем и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его тоже представится. Парень представился как ФИО2 и пояснил им, что является водителем автомашины марки «ВАЗ-21102», р/з Р 581 ТТ 26 регион. Далее, в ходе разговора с ним ФИО1 почувствовал резкий запах из полости рта ФИО2 и по причине того, что от него исходил резким запахом алкоголя и для принятия решения об административном задержании, ФИО1 предложил ФИО2 проехать с ними в МО МВД России «Хабезский», для сбора материала. Он согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский» они зашли в здание МО МВД России «Хабезский», после чего ФИО1 составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». Далее, ФИО1 с применением средств видеофиксации, а именно планшета марки «Samsung SMT 585» пояснил ФИО2, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что имеются достаточно основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, ФИО1 разъяснил ему его права и обязанности и с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. Далее, ФИО1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 с применением средств видеофиксации с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В данном протоколе он также расписался. Далее, с применением средств видеофиксации, ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения. После чего, принадлежащая ФИО2 автомашина марки ВАЗ-21102», р/з Р 581 ТТ 26 регион, была изъята и помещена на специализированную стоянку в а. Кош-Хабль ИП «Петижев», с разрешения ФИО2 и в его присутствии. Далее, ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. Затем, ФИО1 в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. Также хочет пояснить, что видеофиксация производилась на камеру планшета марки «Samsung SMT 585», после чего с помощью компьютера была перекопирована на CD-R диск и приобщен к материалу. (л.д. 40-42)

    - показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: в настоящее время работает заместителем начальника ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в ходе проведения профилактических мероприятии, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений связанных с повторным управлением транспортными средствами в состоянии опьянения в а. Эльбурган, <адрес>, КЧР, на служебной автомашине марки «Лифан Солано», примерно в 17 часов 30 минут во время движения по автодороге, проходящей по <адрес> а. Эльбурган, <адрес>, КЧР, им была замечена автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион, которая передвигалась виляя из стороны в сторону, создавая угрозу безопасности дорожного движения другим участникам, после чего в соответствии со ст. 12 ФЗ-№ «О полиции» мною путём подали сигнала фарами была остановлена данная автомашина возле домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эльбурган, <адрес>. Подозревая, что водитель данной автомашины может находиться за рулем в состоянии опьянения и может создавать опасность для других участников дорожного движения он решил проверить водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения, после чего подойдя к водительской двери, представившись, он попросил водителя представиться и предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и документ удостоверяющий личность, на что водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен по решению суда права управления транспортными средствами. В ходе беседы, ФИО2 вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, так как из полости его рта исходил резким запахом алкоголя. Далее в целях пресечения противоправных действий ФИО2 и составления протокола об административном правонарушении, он позвонил оперативному дежурному МО МВД России «Хабезский» и попросил отправить наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». Спустя несколько минут к данному месту подъехал экипаж ДПС ОГИБДД в составе ФИО1 и ФИО3, по прибытию которых ФИО2 и автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственными регистрационными знаками Р581ТТ 26 регион, которым ФИО2 управлял, были переданы им для дальнейшего разбирательства. После чего, он уехал от данного участка местности. Затем по приезду в МО МВД России «Хабезский», он составил рапорт и приобщил к материалу. (л.д. 43-45)

Оценив показания подсудимого ФИО2 свидетелей ФИО1, ФИО3ФИО4, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, следующие письменные доказательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе выемки изъята автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010299531 на которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-75)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010299531, в результате осмотра которого ФИО2 показал, что именно данной автомашиной он управлял в состоянии опьянения. (л.д. 76-79)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на СD-R диске, в ходе просмотра которых установлено, что ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 80-84)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 А.С. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации. (л.д. 94-96)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО1 о том, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.2641 УК РФ. (л.д.3-4)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский», подполковника полиции ФИО4 о том, что им задержана автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион, под управлением ФИО2 который предположительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18 часов 00 минут, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 8)

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010299531 (л.д. 9)

- постановление Мирового судьи судебного участка №, судебного района <адрес>, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. (л.д. 24-27)

- расстановка сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 находились на службе. (л.д. 19)

- вещественные доказательством: автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010299531 – возвращеная законному владельцу под сохранную расписку, СD-R диск с видеозаписями - хранящийся при настоящем уголовном деле. (л.д. 85-86, 87-89)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой, и позволяют суду прийти к выводу о виновности Кештова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицируя действия подсудимого Кештова А.С. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Кештов А.С. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кештова ФИО11 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кештовым А.С. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Кештов А.С. ранее не судим (л.д. 98), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, (л.д. 100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101, 103), не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра. (л.д. 105)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кештова А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей - 2017, 2018 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кештова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Кештовым А.С. преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, а также учитывая нахождение на иждивении двоих малолетних детей и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку данное преступление Кештовым А.С. совершенно впервые, а также назначение наказания в виде штрафа, может отрицательно повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Кештову А.С. наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает необходимым назначить подсудимому Кештову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Кештова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимому Кештову А.С. назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным оставить ему меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Темирдашевой З.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Кештову А.С. выплачено вознаграждение, за участие на предварительном следствии 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании 3000 (три тысячи) рублей, а всего 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, они в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кештова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого Кештова А.С.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кештова А.С., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- автомашина марки «ВАЗ-21102», серебристо-желто-зеленого цвета, р/з Р 581 ТТ 26 регион с идентификационным номером (VIN) ХТА21102010299531, возвращенная законному владельцу под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенной Кештову А.С.;

- СD-R диск с видеозаписями - хранящийся при настоящем уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3000 (три тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                 Н.М. Абдоков