Решение по делу № 2а-8687/2021 от 19.10.2021

Дело №а-8687/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А,

при секретаре ФИО2,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО1, Центральному РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения

В обоснование требований указано, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В результате бездействия судебного пристава-исполнителя денежные средства по исполнительному производству не поступали, запросы об имущественном положении по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не направлялись; судебным приставом не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом не направлены запросы по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что судебным приставом не обращено взыскание на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера для взыскания задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Центральное РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в рамках исполнительного производствам были приняты все необходимые меры принудительного характера, представил письменное мнение на иск.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, Центрального РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда вернулся неврученный конверт за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Центрального РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 259 87 рублей 51 копейка, взыскатель АО «ОТП Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в том числе УФМС и ЗАГС, а также в банки, иные кредитные организации.

Согласно ответам на запросы установлено, что должник является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк», должника – ФИО4 и в адрес ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о проживании должника. Со слов соседей ФИО4 по указанному адресу проживает, но дверь никто не открыл.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, также судебным приставом направлялись запросы в органы УФМС и ЗАГС, и, в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 и возложении на него обязанностей совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО1, Центральному РОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:    В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ