Решение по делу № 1-444/2019 от 30.05.2019

55RS0003-01-2019-002621-62

№1-444/2019 №11901520053000176

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         27.08.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя                     Бабичевой Т.Н.,

подсудимой                                Радочиной О.В.,

защитника                                Шаврук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Радочиной О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радочина О.В. путем обмана похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 45 минут 15.02.2019г. Радочина О.В., находясь в торговом павильоне №, расположенном в подземном переходе по <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом покупки сотового телефона и осуществления телефонного звонка для проверки его работоспособности, взяла у Д.В.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А3» стоимостью 3 500 руб. 00 коп. и наушники «JBL» стоимостью 250 руб. 00 коп., после чего вышла из торгового павильона и скрылась с указанным телефоном и наушниками с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Радочина О.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.В.В. материальный ущерб на общую сумму 3 750 руб. 00 коп.

Кроме того, Радочина О.В. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 00 минут 09.03.2019г. Радочина О.В., находясь в салоне припаркованного у <адрес> в г.Омске с работающим двигателем автомобиля «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.В.В., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, села на водительское сидение, включила скорость, нажала на педаль газа и стала передвигаться на нем от <адрес> до <адрес> в г. Омске, где была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая Радочина О.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, она не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Радочиной О.В. по:

ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом исключат из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как необоснованно вмененный;

ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Радочиной О.В. суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радочиной О.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества Д.В.В., явку с повинной по факту угона и, с учетом ее склонности к совершению преступлений, считает, что достижение в отношении нее целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения ею новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Такие смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества Д.В.В., явку с повинной по факту угона, дают суду основания для применения при назначении наказания Радочиной О.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радочину О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Радочиной О.В. наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Радочиной О.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять Содержать ее в СИЗО г.Омска. Срок наказания Радочиной О.В. исчислять с 27.08.2019г.

Зачесть Радочиной О.В. в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с 19.07.2019г. по 26.08.2019г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Радочиной О.В. с 19.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелек, 4 билета банка приколов номиналом по 2 000 рублей, 2 товарных чека, 7 визитных карточек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску - вернуть по принадлежности; копии товарных чеков, компакт-диски, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; коробку от наушников, коробку от сотового телефона, зарядное устройство, сотовый телефон «Samsung Galaxy А3» с чехлом, возвращенные Д.В.В. - оставить у него; автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля, брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные П.В.В. - оставить у него.

Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско