Решение по делу № 2-3107/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е                           № 2-131/17

                                  именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                          27 января 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.А. к Романькову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                   У с т а н о в и л :

      Сальников А.А. в заявлении просит взыскать с Романькова И.В. долг по договору займа в размере 56 161 рубль 90 копеек, возврат госпошлины в размере 5400 рублей, указав в обоснование, что 13. 12.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора долг возвращается денежными средствами или строительными материалами по цене розничной реализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года истец получил в счет погашения долга денежные средства в размере 125 000 рублей. Также в магазине «Муравей», принадлежащий Романькову И.В., он приобрел товар на сумму 818 838 рублей также в счет погашения долга. Считает, что Романьков И.В. возвратил ему 943 838 рублей 10 копеек деньгами и товаром, оставшаяся сумма составила 56 161 рубль 90 копеек. Которую ответчик не желает возвращать добровольно.

     В судебном заседании Сальников А.А. свои требования поддержал, пояснил, что с ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, денежные средства в размере 1 000 000 рублей он передал Романькову И.В. на руки. Никаких расписок не составлялось. В последствии, Романьков И.В. возвратил ему наличными 125 000 рублей, расписки не составлялись.

    Ответчик Романьков И.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей он от Сальникова А.А. не получал. Оспаривает сделку по безденежности. Действительно, он подписал договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Но с Сальниковым А.А. были взаимоотношения по другим основаниям, вытекающим из приобретения им у Сальникова А.А. земельного участка. В связи с чем и возникли расчеты с истцом. Если бы он получил от Сальникова А.А. 1 000 000 рублей, то была составлена расписка о получении денежных средств. А такой расписки нет. Также если бы Сальников А.А. приобретал у него в магазине товар без оплаты, то образовалась недостача денежных средств, но в его магазине недостачи не было. 125 000 рублей он Сальникову А.А. не передавал.

    В судебном заседании установлено, что имеется договор «денежного займа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Сальников А.А. передал в собственность Романькову И.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, Романьков И.В.- заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, проценты за пользование займом не взимаются. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами в день подписания договора. Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи заемщиком заимодавцу наличных денежных средств и/или строительных материалов по розничной цене.

    Данных о том, что Романькову И.В. были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей и каким образом, истцом не представлено.

     Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

    Договор займа является реальным договором, в силу ст. 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег. Как указано в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

    Таким образом, договор займа между Сальниковым А.А. и Романьковым И.В. фактически не был заключен ввиду того, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчику не передавались. Помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей- ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах истец не представил суду доказательств передачи денежных средств Романькову И.В. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, его условий, повлекшего недоказанность факта передачи 1 000000 рублей, лежит на заимодавце Сальникове А.А.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, не подлежит и взыскание с ответчика госпошлина в размере 5400 рублей.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сальникова А.А. о взыскании с Романькова И.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 161 рубль 90 копеек, возврата госпошлины в размере 5 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: