Решение по делу № 2-261/2024 от 23.08.2024

                                                  Дело №2-261/2024

                       УИД 75RS0014-01-2024-000606-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                          с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Добкевич Е.С.

помощник судьи - Емельянова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Т.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере                                 175 469,09 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 709,38 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 107 910,00 рублей. Согласно договору кредит был предоставлен клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Срок предоставления кредита – 1 872 дня, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Т.В.Г. своевременно не осуществлялось. 20.02.2007 Банк выставил Т.В.Г. заключительное требование оплатить задолженность в сумме 180 679,58 рублей, не позднее 19.03.2007, однако требования банка исполнены не были. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Т.В.Г. не возвращена и по состоянию на 17.08.2024 составляет 175 469,09 рублей. Вследствие неисполнения должником своих обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительного его исполнения. Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 709,38 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» -                 К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.В.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Как следует из ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь                                          ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч.160, п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.В.Г. заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере                    107 910,00 рублей, с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 11,99 годовых сроком на 1 826 дней. Дата платежа 19 числа каждого месяца с ноября 2006 по октябрь 2011.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита следует, что ответчиком при заключении кредитного договора получен график погашения по кредиту, ответчик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства предоставлены в полном объеме в размере 107 910,00 рублей и перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Факт заключения кредитного договора и фактическое исполнение банком обязательств по нему ответчиком не отрицался.

Согласно п. 2 раздела «Основные положения» Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. После зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении.

Согласно п. 4 «Плановое погашение задолженности» Условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами путем списания со счета денежных средств в соответствующую данному платежу дату, установленную в графике платежей. Сумма пропущенных ранее платежей списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

Пунктом 6 «Взаимодействие банка и клиента при пропуске клиентом очередных платежей» Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента в том числе полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

Судом проверен расчет истца, который является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Т.В.Г. заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

19.02.2007 в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 180 679,58 рублей в срок до 19.03.2007 с указанием реквизитов.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», предъявив заключительное требование о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору кредитования, в соответствии с                              п. 2 ст. 811 ГК РФ, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, окончание срока возврата денежных средств по обязательству ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в срок до 19.03.2007 Т.В.Г. сумму задолженности не внес, о чем банку было известно, для АО «Банк Русский Стандарт» с 20.03.2007 началось течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Т.В.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 473, 22 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, на день предъявления банком настоящего иска в суд, срок исковой давности истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательства уважительности пропуска срока не представил.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах установленное в судебном заседании истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Т.В.Г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности, суд учитывает, что о восстановлении указанного срока истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Т.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий судья                               Е.Г. Айринг

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2024 года.