Решение по делу № 12-109/2024 (12-1206/2023;) от 27.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-018298-85 Дело № 12-109/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 января 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Хроленко М.А.,

должностного лица административного органа Семенчина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денщикова Сергея Александровича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16 декабря 2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16 декабря 2023, Денщиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу по основанию необъективности и всесторонности рассмотрения дела, незаконности действий сотрудников полиции.

При рассмотрении дела защитник заявителя Хроленко М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его доверитель не осуществлял движение транспортного средства, был пристегнут ремнем безопасности.

Должностное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласен, указал, что ** ** ** заступил на патрулирование, находились с напарником ФИО5 в .... Был выявлен а/м ..., который привлек внимание тем, что был запаркован таким образом, что загораживал проезд. Они решили понаблюдать за данным автомобилем, остановились в другом проезде. Для визуального наблюдения за автомобилем, он пошел в сторону данного автомобиля. В это время а/м ... проехал мимо него и остановился примерно в 10-ти метрах. Проезжал автомобиль на расстоянии около метра от него и он визуально хорошо видел, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. В последующем, при вынесении постановления по делу, водитель Денщиков С.А. событие не оспаривал, был согласен, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 20 час. 39 мин. у ... водитель Денщиков С.А. управляя а/м ..., г/н №... не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Денщиков С.А. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД; пояснениями должностного лица ГИБДД в судебном заседании, указавшего на обстоятельства дела по существу, при которых было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

ГОСТ 41.16-2001 (правила ЕЭК ООН №...) «Государственный стандарт Российской Федерации «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения: I ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности определяет в пункте 2.1.1 понятие ремня безопасности - это приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявив, что водитель Денщиков С.А. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Денщикова Д.А. нарушение правил применения ремня безопасности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении в полном объеме соответствует положению чч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ. При вынесении постановления, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Денщиковым С.А. не оспаривалось, что подтверждается соответствующей подписью в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения Денщикова С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16 декабря 2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Денщикова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Денщикова С.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев