Решение по делу № 22-9884/2024 от 24.10.2024

Судья: Арсентьева Ю.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

судьи Абрамской О.А.,

помощника судьи Костиной М.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Бельдий Е.И.,

осужденного Зайцева Д.Р., участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Сенкевич К.И. (удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>),

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Д.Р. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ЗАЙЦЕВ Д. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступал; осужденный: <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 340 часам обязательных работ; <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и Зайцеву Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ – сроком на 4 месяца за каждое из четырех преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 9 месяцев за каждое из четырех преступлений;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Зайцеву Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Зайцеву Д.Р. по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено Зайцеву Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Зайцеву Д.Р. изменена на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем на основании ст.ст.75 - 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Зайцеву Д.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания Зайцеву Д.Р. наказание, отбытое по приговору Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., выступление осужденного Зайцева Д.Р., его защитника – адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зайцев Д.Р. признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; четырех краж, то есть четырех тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.Р. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.Р. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в материалах дела имеется явка с повинной, отмечает, что он признал вину в полном объеме, погашен ущерб им причиненный, дело рассматривалось в особом порядке. Просит приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Клинского городского прокурора Орлова П.А. считает приговор суда законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденному Зайцеву Д.Р., является соразмерным содеянному и соответствует требованиям закона. Просит приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Зайцева Д.Р. по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола судебного заседания, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Зайцеву Д.Р. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Зайцева Д.Р. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, правильно квалифицировал его действия по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание осужденному Зайцеву Д.Р., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, судом первой инстанции, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева Д.Р., суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной по всем преступлениям, полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим по всем преступлениям, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность отца.

Вопреки доводам жалобы защитника все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Зайцева Д.Р. были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Д.Р., судом обосновано, признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, осужденного Зайцева Д.Р., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и назначил ему наказание с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены им при определении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

С учетом обстоятельств преступлений и личности осужденного оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо оснований для назначения Зайцеву Д.Р. иного, более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного по делу не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Окончательное наказание Зайцеву Д.Р. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления совершены Зайцевым Д.Р. до вынесения приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вид исправительного учреждения назначен Зайцеву Д.Р. правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЗАЙЦЕВА Д. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Абрамская О.А.