Решение по делу № 2-5952/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5952/2014

г. Тюмень 13 августа 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием истца Федоров И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоров И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Федоров И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в полном объеме, зарплата за декабрь не выплачена до настоящего времени. В связи с задержкой выплаты заработной платы, работодатель должен выплатить проценты. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

    В судебном заседании истец Федоров И.В. на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От ответчика возражений относительно исковых требований истца как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не поступило, в связи с чем суд делает вывод, что ответчик против иска Федоров И.В. не возражает.

    Выслушав объяснения истца Федоров И.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

    Истец Федоров И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.В. уволен по п.2 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Пунктом 4.1 срочного трудового договора предусмотрена выплата заработной платы в размере 70000 рублей в месяц (л.д.7).

    В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;…возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

    Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    Как пояснил истец в судебном заседании, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ г. ему выплачена не была.

    Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. В данном случае доказывание факта выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

    В связи с чем суд считает, что задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, однако истцом заявлено к взысканию <данные изъяты> рублей, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

    В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку заработная плата истцу как работнику ответчиком как работодателем выплачена в положенные сроки не была и не выплачена до настоящего времени, суд, исходя из обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

    В остальной части иска Федоров И.В. должно быть отказано.

    Истцом не представлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Истец пояснил, что данные расходы он не понес, оплата услуг предполагается в будущем. В связи с этим, а также учитывая то, что предусмотренные договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) (л.д.5) юридические услуги на момент рассмотрения дела истцу не оказаны, оснований для взыскания указанных расходов по ст.100 ГПК РФ не имеется.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за имущественное требование, <данные изъяты> рублей за неимущественное требование и <данные изъяты> рублей за требование не подлежащее оценке) в соответствующий бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Федоров И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» в пользу Федоров И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Федоров И.В. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтеГазСтройМонтаж» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.