Решение по делу № 2-363/2023 от 05.09.2023

№ 2-363/2023

УИД № 35RS0004-01-2023-000800-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

        судьи      Логиновой М.А.

        при секретаре                  Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-МЕД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о снятии ареста с имущества, исключении его из акта о наложении ареста,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (далее - БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ») обратилось в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-МЕД» (далее - ООО «АКТИВ-МЕД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) о снятии ареста с имущества – <данные изъяты>, <данные изъяты>, исключении его из описи арестованного имущества, а также о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения решением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2023 года, ООО «АКТИВ-МЕД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией комплекта <данные изъяты> оборудования: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В отношении должника ООО «АКТИВ-МЕД» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день произведено изъятие предметов, указанных в исполнительном документе, находящихся на ответственном хранении в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ». Вместе с тем, конфискованное имущество <данные изъяты>, <данные изъяты> годен для использования, соответствует санитарным правилам, находится в пользовании БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, относится к особо ценному виду движимого имущества.

В судебном заседании представитель истца БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» Давыденко Д.С. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что договор безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) является действительной сделкой, которая никем не оспорена, следовательно имущество приобретено БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» на законных основаниях.

Представитель третьего лица прокуратуры Белозерского района Вологодской области Берсенев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) оборудования является ничтожной сделкой.

Представитель ответчика ООО «АКТИВ-МЕД» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суду представил заявление, в котором указал, что признаёт исковые требования БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ».

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между жертвователем ООО «АКТИВ-МЕД» и благополучателем БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» заключён договор безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) комплекта <данные изъяты> оборудования - <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно инвентарной карточке, <данные изъяты>, <данные изъяты> находится на балансе БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» как особо ценное движимое имущество (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07 июля 2023 года ООО «АКТИВ-МЕД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией комплекта <данные изъяты> оборудования: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2023 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 июля 2023 года о привлечении ООО «АКТИВ-МЕД» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба директора ООО «АКТИВ-МЕД» М. – без удовлетворения.

Указанным постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 июля 2023 года установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между М. и Е. в ходе личных встреч в помещении БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» по адресу: <адрес>, достигнута договоренность о том, что Е., используя при этом свои служебные полномочия, за дальнейшую передачу в собственность Учреждения рентгенографического дентального оборудования обеспечит в пределах потребностей и лимитов денежных средств, предусмотренных Региональной программой, заключение контракта между БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» и ООО «АКТИВ-МЕД» на поставку <данные изъяты> медицинского оборудования для нужд БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», его приемку и оплату в соответствии с условиями контракта.

После поставки указанного медицинского оборудования БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» и получения ООО «АКТИВ-МЕД» прибыли от исполнения контракта М. в рамках ранее достигнутой договоренности с Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении Обществом для Учреждения <данные изъяты> медицинского оборудования комплект <данные изъяты> оборудования, состоящего из <данные изъяты>, и <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) передал его в собственность БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ».

Таким образом, бывший главный врач БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» Е., являющийся должностным лицом, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, - за обеспечение разработки и утверждение аукционной документации для проведения торгов на поставку медицинского оборудования <данные изъяты>) для нужд БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», действуя умышленно, из личной заинтересованности, создал условия для заключения контракта и получения ООО «АКТИВ-МЕД» прибыли, а в последующем получения Учреждением в собственность имущества – <данные изъяты> оборудования, стоимостью 500 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 июля 2023 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району Б. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АКТИВ-МЕД» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с актом о наложении ареста (конфиската) от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району Б.. произведено изъятие у должника ООО «АКТИВ-МЕД» предметов, указанных в исполнительном документе, находящихся в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», изъяты следующие предметы: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 70).

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как было указано ранее, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07 июля 2023 года ООО «АКТИВ-МЕД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией комплекта <данные изъяты> оборудования: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Во исполнение постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 07 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району Б.. ДД.ММ.ГГГГ произведена конфискация <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящихся на ответственном хранении в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ».

Таким образом, мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, определил дальнейшую судьбу спорного имущества, в связи с чем, вопреки позиции истца, удовлетворение исковых требований об освобождении имущества от ареста в данном случае будет противоречить постановлению мирового судьи, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, и может привести к невозможности его исполнения.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оценивая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании о том, что договор безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) является действительной сделкой, которая никем не оспорена, следовательно имущество приобретено БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» на законных основаниях, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 указанной статьи)

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пцнкта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 07 июля 2023 года, вступившим в законную силу установлено, что БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ получило в качестве добровольного пожертвования спорный комплект <данные изъяты> оборудования стоимостью 500 000 рублей за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Е. действий по созданию условий для заключению контракта о поставке ООО «АКТИВ-МЕД» в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» комплекса <данные изъяты> оборудования стоимостью 15 200 000 рублей.

Поскольку медицинское оборудование передавались в целях оказания содействия должностным лицом по заключению контракта и получения прибыли от его исполнения при грубом нарушении Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездной передачи (добровольного пожертвования) от 09 ноября 2022 года является мнимым.

В ходе рассмотрения данного гражданского спора от ответчика ООО «АКТИВ-МЕД» поступило заявление о признании иска, вместе с тем, применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований для принятия судом признания иска оснований не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований об освобождении имущества от ареста будет противоречить постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства, представленные сторонами суду по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии ареста с имущества, исключении его из акта о наложении ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-МЕД», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о снятии ареста с имущества, исключении его из акта о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

    Судья     М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18.10.2023