Решение по делу № 8Г-9948/2021 [88-11122/2021] от 17.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-11122/2021

                                           № 2-436/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                   21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Нестеровой А.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубков И.А. к администрации муниципального образования Вохтожское Вологодской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе Голубков И.А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Нестерова А.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубков И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вохтожское Вологодской области о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, состоящего из 3-х комнат, в черте пгт. Вохтога, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям пгт. Вохтога, общей площадью не менее 72,5 кв.м, жилой площадью не менее 29,0 кв.м.

    Требования мотивированы тем, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Голубков И.А. передано в пользование жилое помещение площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое в пользование Голубков И.А. жилое помещение определено как 3-х комнатная квартира площадью 72,5 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в 2019 году указанный многоквартирный дом уничтожен в результате пожара. Постановлением администрации муниципального образования Вохтожское от ДД.ММ.ГГГГ № Голубков И.А. принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

    Решением Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Голубкову И.А. отказано.

    В кассационной жалобе Голубков И.А. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе указывается, что признание дома аварийным и подлежащим сносу влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств. Иного жилого помещения, кроме спорного, истец не имеет, вынужден снимать жилье.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>, по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом Грязовецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переданы из муниципальной собственности Грязовецкого муниципального района в пользование администрации муниципального образования Вохтожское.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Голубков И.А. является нанимателем жилого помещения площадью 60 кв.м по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое в пользование Голубкову И.А. жилое помещение определено как 3-х комнатная квартира площадью 72,5 кв.м по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д. Аксеново, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в 2019 году указанный многоквартирный дом уничтожен в результате пожара.

Постановлением администрации муниципального образования Вохтожское от ДД.ММ.ГГГГ № Голубков И.А. принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования Вохтожское от ДД.ММ.ГГГГ № Голубков И.А. снят с указанного учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением недостоверных сведений о своих доходах. Данное постановление Голубковым И.А. в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Судом также установлено, что исходя из представленных истцом сведений о доходах по месту работы ООО «<адрес>», а также выписок по вкладам в ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на вкладах и зачислении денежных средств (как пояснил Голубков И.А. оплата за выполненные работы по договорам), а также учитывая, что истец имеет состав семьи - 1 человек, последний не является малоимущим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец не относится к категории граждан, подлежащих обеспечению жильем во внеочередном порядке, поскольку на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан предоставить Голубкову И.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд апелляционной инстанции указал, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признание гражданина малоимущим, нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

С учетом изложенного, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, допустимых доказательств тому, что он относится к категории малоимущих граждан, а также о наличии у него объективной нуждаемости в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил, то, вопреки позиции истца, наличие одного лишь факта признания ранее занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

При разрешении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции правомерно сослались на отсутствие в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить Голубкова И.А. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Голубкова И.А. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубков И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи