Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-2/2013 от 09.01.2013

Дело №12(1)-2/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 5 февраля 2013 года.

И.о.судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области Разводов В.Е.,

при секретаре Мажаевой Н.И.,

с участием:

правонарушителя Гимадеева В.Ш.,

защитника - адвоката Ключниковой Т.В., предъявившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимадеева В.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района от 20.12.2012 года и материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 20.12.2012 года Гимадеев В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8месяцев.

Гимадеев В.Ш., не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района от 20.12.2012 года, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Гимадеев В.Ш. и защитник Ключникова Т.В. поддержали жалобу. Гимадиев В.Ш. свою вину не признал, дополнительно пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. мировым судьей не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, оставлен без внимания факт, отсутствия в материалах дела акта о проведении, либо отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением соответствующего технического средства измерения (алкотестера). Отсутствие данного Акта свидетельствует о том, что ему действительно не предлагалось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением соответствующего технического средства измерения (алкотестера) и соответственно не предлагалось медицинское освидетельствование в этой же части. Расписываться в протоколах, когда их составляли сотрудники ГИБДД, он отказался так как ему не был представлен адвокат.

Судья, выслушав Гимадеева В.Ш. его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Гимадеева В.Ш. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 года около 03 часов 00 минут на ... км. автодороги Казань – Оренбург, Гимадеев В.Ш. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Совершил ДТП. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Гимадеев В.Ш. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был задержан сотрудниками ГИБДД, которые его отстранили от управления автомобилем, и составили протокол об административном правонарушении. От дачи объяснений и подписать данный протокол и другие документы - отказался.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 04.12. 2012 года, видно, что Гимадеев В.Ш. 04.12.2012 года около 03 часов 00 минут на ... км. автодороги Казань – Оренбург, в нарушение п. 2.3.2 ППД РФ управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. От прохождения освидетельствования отказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указаны понятые: Х.И. и Г.И. Гимадиеву В.Ш. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи отказался. От дачи объяснений Гимадиев В.Ш. также отказался. Его отказ удостоверен подписями понятых и должностного лица ГИБДД.

Из протокола о направлении Гимадиева В.Ш. на медицинское освидетельствование от 0412.2012 года видно, что основанием для направления послужили подозрение в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны понятые, имеются подписи понятых.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями понятых Х.И. и Г.И., имеющимися в деле.

Ссылка Гимадеева В.Ш. на то, что мировым судьёй не разъяснялись его права, несостоятельна, т.к. опровергается протоколом судебного заседания, имеющимся в деле распиской Гимадиева с его подписью, из которого видно, что мировым судьёй разъяснялись права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и какие именно. (л.д.14,15).

Доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно, признаны несостоятельными, с подробной мотивацией в постановлении, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Мировой судья дал оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дана правильная.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, имеющим право, в соответствии с КоАП РФ, составлять его.

Решение по административному делу принято мировым судьей, на основании действующего законодательства. Процессуальных нарушений, при принятии решений, не установлено.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учёл личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначив наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Абдулино и Абдулинского района от 20.12.2012 года, которым Гимадеев В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1(один)год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: В.Е. Разводов