Решение по делу № 2-1416/2019 ~ М-6103/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-1416/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,, Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ФИО11 к Зверевой ФИО12 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

    Зверев В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зверевой Н.А. о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Королёвском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №; разделе совместно нажитого имущества супругов, в виде квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира).

    В обосновании заявленных исковых требований указано, что с 16.09.2006 г. истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 2016 года, совместного хозяйство не ведётся с указанного времени. В связи с тем, что отношения сторон не сложились и продолжение отношений невозможно, истец просит расторгнуть брак. Спорная квартира приобретена истцом в период брака на его личные денежные средства, полученные в дар от его сестры и зарегистрирована за ним. Учитывая изложенное, истец просит признать право собственности на спорную квартиру.

    Истец Зверев В.А. и его адвокат Краснов С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что семья Зверевых в период брака не имела материальных возможностей приобрести спорную дорогостоящую квартиру на денежные средства, составляющие их семейный бюджет. Накоплений стороны не имели. Цели выселить из квартиры ребенка у истца не имеется. Просят иск удовлетворить.

    Ответчик Зверева Н.А. в судебном заседании требования о расторжении брака признала (протокольно), признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Исковые требования в части раздела спорной квартиры не признает, поддержала письменные возражения, ссылаясь, что спорная квартира приобретена сторонами совместно в период брака на общие семейные накопления и просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым из супругов Зверевых. Считает, что истец должен распорядиться половиной квартиры в пользу общего ребенка. В настоящее время ответчик с ребенком живут в квартире и ответчик несет бремя ее содержания единолично, поскольку истец живет отдельно.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым В.А. и Зверевой (добрачная фамилия Устинова) Н.А. заключен брак, актовая запись №, составленная Королёвским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10).

    В силу ст. 18 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производиться в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных ст. ст. 21 – 23 Семейного кодекса Российской Федерации, в судебном порядке.

    Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

    По правилам ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

    В силу ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

    Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что сторонами не оспаривается факт прекращения брачных отношений и имеется взаимное согласие на расторжение брака.

    Признание искового заявления ответчиком в части расторжения брака, судом в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ, принято, как не противоречащее закону и не нарушающее законных прав и интересов других лиц.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик Зверева Н.А. исковые требования в части расторжения брака признала, суд полагает расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Зверевым В.А. и Зверевой Н.А., зарегистрированный Королёвским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

    Рассматривая требования Зверева В.А. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В соответствии со ст. ст. 36, 37, 38, Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

    Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее одному из них до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Зверев В.А. является собственником спорной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная спорная квартира, приобретена истцом Зверевым В.А. в период брака, но на денежные средства, полученные от его сестры в дар, данная сумма выручена сестрой истца – ФИО6 в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, от продажи квартиры по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является личной собственностью истца Зверева В.А., поскольку вырученная денежная сумма не является общим доходом супругов, а также одновременно полученная указанная сумма потрачена на покупку спорной квартиры, что прослеживается Договором на оказание услуг при одновременной продаже и покупке жилой площади № № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение довод истца Зверева В.А. судом был допрошен свидетель ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что является родной сестрой истцу Звереву В.А. Также подтвердила, что спорная квартира, была приобретена на денежные средства в размере 3 000 000 рублей, переданные ею в дар истцу и полученные ей от продажи квартиры по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № Также подтверждает, что спорная квартира приобретена истцом на его личные денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор на оказание услуг при одновременной продаже и покупке жилой площади № № с <данные изъяты> Все указанные сделки были совершены с разницей в 4 дня –что подтверждается договорами купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зверева Н.А. в судебном заседании ссылалась, что спорная квартира приобретена сторонами совместно в период брака, на их совместные денежные средства из семейного бюджета и просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым из супругов.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждении и обосновании своих доводов относительно возможности приобретения спорной квартиры супругами Зверевыми в период брака стоимостью 3 000 000 рублей, а также в происхождении денежных средств на покупку спорной квартиры из семейного бюджета.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зверева В.А. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Зверева ФИО13 - удовлетворить

Расторгнуть брак между истцом Зверевым ФИО14 и Зверевой (Устинова) ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Королёвском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

Признать за истцом Зверевым ФИО15 право собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Э.В. Адаманова