Решение от 30.11.2016 по делу № 2-3993/2016 от 04.03.2016

Дело №2-3993/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Владимировой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. к ООО «Эксперт Групп» о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Загаштоков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Групп», заявив в окончательной редакции требования о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по оказанию услуг организации тура Египет в размере 88000руб., взыскании неустойки в размере 88000руб., компенсации морального вреда в размере 50000руб. и штрафа в размере 113000руб., указывая на отказ ответчика в добровольном порядке возвратить, уплаченные по договору, денежные средства в связи с тем, что оплаченная по договору услуга фактически ответчиком оказана не была (л.д. 65-68).

Истец Загаштоков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 138).

Представитель третьего лица ООО «Тез Т. С.-Запад» Киселева Е.Д. в судебном заседании возражала по тем основаниям, что неисполнение договора было связано с обстоятельствами непреодолимой силы.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 137).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

    В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

    При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

    Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «Эксперт Групп» (агентством) и истцом Загаштоковым А.А.(туристом), был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого, ответчик обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и в интересах истца действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, согласно заявки истца для осуществления туристической поездки в Египет сроком на 14 дней в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а истец в свою очередь, обязался произвести оплату тура в размере 88000руб. (л.д. 17-22).

    Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выданной ответчиком туристкой путевкой на имя истца (л.д. 27).

    Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 553 были запрещены пассажирские воздушные перевозки в Арабскую Республику Египет.

Загаштоков А.А. обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате уплаченных по договору денежных средств связи с невозможностью исполнения договора ответчиком (л.д. 29) и заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. об аннулировании туристского продукта, забронированного по договору, в котором указал, что уведомлен ответчиком о фактических затратах, согласно ценовой политики туроператора, и о том, что возврат денежных средств, ранее оплаченных по договору, за вычетом фактических затрат туроператора, будет осуществлен после поступления денежных средств от туроператора на расчетный счет ответчика (л.д. 25).

    Данные заявления оформлены на бланке ответчика и приняты ответчиком, что расценивается судом, как доказательства наличия между сторонами соглашения о расторжении договора, по которому ответчик обязался возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору, за вычетом фактических затрат туроператора, после поступления денежных средств от туроператора на счет ответчика, что не противоречит требованиям ст. 421 ч.1 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора.

    В силу ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно Приложения к заключенному между сторонами договору, туроператором по договору является ООО «Тез Т. С.-Запад», ответственность ответчика застрахована в СОАО «ВСК» (л.д. 23).

    Согласно объяснений представителя третьего лица ООО «Тез Т. С.-Запад», во исполнение заключенного между сторонами договора, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства на сумму 83316руб. были перечислены на счет ООО «Тез Т.» (л.д. 80) и могут быть возвращены ответчику на основании его письменной заявки в полном объеме, однако, ответчик с таким заявлением в ООО «Тез Т. С.-Запад» не обращался.

    В силу ст.781 ч.1 ГК РФ, оплате заказчиком подлежит оказанная исполнителем услуга.

    Так как услуга приобреталась истцом для личных и семейных нужд, правоотношения сторон Законом РФ "О защите прав потребителей".

    Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В силу ст. 31 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания правомерности удержания уплаченных по договору денежных средств полностью либо в части возлагается на ответчика, как исполнителя услуги по договору, однако, такие доказательства ответчиком суду не представлены.

    Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены суду доказательства правомерности неисполнения обязанности по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств, а так же доказательства наличия и размера фактически понесенных затрат по исполнению договора, поэтому требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 88000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    Согласно ст.31 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Принимая во внимание, что в договоре отдельно не указана цена услуги ответчика по договору, размер неустойки подлежит расчету, исходя из цены договора 88000руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки равен 88000х73х0,03=192720руб. и не может превышать сумму договора 88000руб.

Признавая размер неустойки несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 44000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который по вине ответчика был лишен возможности проведения запланированного отдыха, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000руб.

    Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию штраф в размере (88000+44000+30000):2=81000руб. на основании ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 300руб. Исходя из цены иска и подлежащих удовлетворению требований истца, уплате подлежит госпошлина в размере 3840+300=4140руб. На основании ст.ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб., в доход федерального бюджета - в размере 3840руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81000░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3840░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.