Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 от 05.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года               город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Рахматовой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты>
Терещука С.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Бурхановой М.А., подсудимого Киндинова А.М., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

Киндинова Алексея Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> Киндинов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части полевая почта №, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению, т.е. должностным лицом по отношению к потерпевшему, военнослужащему этого же подразделения указанной воинской части <данные изъяты> Потерпевший №1,
15 января 2021 года, около 7 часов 30 минут во время построения указанного подразделения на территории данной воинской части, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований статей 16, 19, 24, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обязывающих военнослужащего строго соблюдать требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, предусматривающих правила взаимоотношений между начальником и подчиненными, обязывающих сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и достоинства других военнослужащих, не допускать в отношении подчиненных бестактности, грубости, издевательств и унижения их личного достоинства, принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, будучи недовольным выходом потерпевшего из строя и возражениями на замечание, желая наказать Потерпевший №1 за пререкание в присутствии личного состава взвода, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, выразившегося в нанесении <данные изъяты> Потерпевший №1 одного удара правым кулаком в лицо слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков: поперечный перелом правой половины тела, проходящий через межзубную перегородку 45-46 зубов и косой перелом левой половины тела, проходящий через лунку 38 зуба, с «разрывами» (ранами) слизистой оболочки полости рта в проекции 38, 45 и 46 зубов, с кровоподтеком левого угла и левой ветви нижней челюсти с переходом на левую переднебоковую поверхность шеи и межключичную область, которые, по общей продолжительности расстройства здоровья свыше трех недель
(21 дня), повлекли средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Киндинов в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что около 7 часов 30 минут 15 января 2021 года, построив подразделение, убыл от места построения взвода к командиру батареи, и, вернувшись к месту построения увидел, что <данные изъяты> Потерпевший №1 вышел из строя и разговаривает со <данные изъяты> Свидетель №3. Он, Киндинов, подал Потерпевший №1 команду «встать в строй» и принять строевую стойку. Потерпевший №1, встав в строй, стал высказывать претензии по поводу отданного распоряжения. Он подошел к Потерпевший №1, спросил о причинах его выхода из строя, на что последний возмущаясь при личном составе произнес: «Не нужно мне указывать, кто ты такой?», после чего он, Киндинов, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. Другие военнослужащие оттащили его от потерпевшего. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 сплевывает кровь. После чего Потерпевший №1 убыл в больницу в <адрес>, а около 13 часов от Свидетель №5, по телефону, узнал, что у Потерпевший №1 сломана челюсть и он убыл в госпиталь. Передал Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 50 000 рублей, в конце марта 2021 года на построении, перед личным составом, принес Потерпевший №1 извинения. Раскаивается в содеянном.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Киндинова ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний указал место, вблизи котельной, расположенной на территории военного городка № войсковой части полевая почта №, возле которой был построен личный состав взвода в три шеренги, местонахождение Потерпевший №1 в строю, место, куда Потерпевший №1 вышел из строя и разговаривал со <данные изъяты> Свидетель №3, а также продемонстрировал механизм нанесения удара левым кулаком в лицо Потерпевший №1.

Кроме полного признания подсудимым вины, виновность Киндинова в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из выписок из приказов командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, усматривается, что <данные изъяты> Киндинов проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части полевая почта № а <данные изъяты> Потерпевший №1 проходит военную службу в должности <данные изъяты>, то есть Киндинов является начальником для Потерпевший №1, как по воинскому званию, так и по служебно-должностному положению.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 7 часов 30 минут
15 января 2021 года во время построения возле котельной личного состава гаубичной самоходно-артиллерийской батареи перед убытием на полигон <адрес>, он вышел из строя для разговора со <данные изъяты> Свидетель №3. Киндинов, вернувшись от командира батареи, сделал ему замечание по поводу самовольного выхода из строя, на что он ответил, что всегда так делает. Киндинов повторил замечания, он, Потерпевший №1, встал в строй, и на вопрос Киндинова почему он вышел из строя, ответил: «Не указывай мне, кто ты такой?», после чего Киндинов нанес ему удар правым кулаком в лицо слева, отчего он почувствовал резкую боль и вышел из строя. После того, как начал сплевывать кровь, Киндинов помог ему залезть в кузов автомобиля, и, выехав за пределы воинской части, вместе с Свидетель №5 он, Потерпевший №1, поехал в гражданскую больницу в <адрес>, где после рентгенологического исследования был поставлен диагноз перелом челюсти. Ближе к обеду этого же дня он вернулся в воинскую часть и был госпитализирован в № военный госпиталь, в котором проходил лечение по 27 января 2021 года, а с 27 января по 18 февраля 2021 года проходил лечение в № окружном военном госпитале в <адрес>. Киндинов выплатил ему в счет компенсации вреда 50 000 рублей и принес перед строем извинения, которые он принял. Просит строго не наказывать подсудимого.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного с согласия всех участников процесса, усматривается, что во время построения около 7 часов 30 минут 15 января 2021 года личного состава гаубичной самоходно-артиллерийской батареи на территории войсковой части полевая почта № после убытия <данные изъяты> Киндинова, вместе с другими командирами взводов, к командиру батареи, Потерпевший №1 без разрешения покинул строй и разговаривал со <данные изъяты> Свидетель №3. По возвращении к взводу Киндинов, увидев Потерпевший №1 вне строя, сделал последнему замечание и подал команду вернуться в строй. Потерпевший №1 стал пререкаться с подошедшим к нему <данные изъяты> и, обернувшись к ним, он, Свидетель №1, увидел, как Киндинов правым кулаком нанес сильный удар Потерпевший №1 в нижнюю челюсть слева, от которого последний пошатнулся и отошел назад. Он, Свидетель №1, с целью остановить конфликт встал между Потерпевший №1 и Киндиновым, которого отвел в сторону Свидетель №3. Вечером узнал о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в госпитале с переломом челюсти.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что во время построения около
7 часов 30 минут 15 января 2021 года личного состава гаубичной самоходно-артиллерийской батареи на территории войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Киндинов исполнял обязанности командира взвода, который увидев, что Потерпевший №1 без разрешения покинул строй, приказал последнему встать в строй. Повернув голову на голос Потерпевший №1, который, вернувшись в строй, ответил <данные изъяты>: «Кто ты такой, мне так никто не указывает», увидел, как Киндинов нанес удар правым кулаком в лицо Потерпевший №1 от чего последний отошел на несколько шагов назад. Вместе с Свидетель №1, чтобы прекратить конфликт, он встал между Потерпевший №1 и Киндиновым. За КПП Потерпевший №1 вылез из кузова автомобиля, в котором он, Свидетель №2, с другими военнослужащими убыл на полигон <адрес>. Вечером этого же дня от командира батареи узнал, что Потерпевший №1 находится в госпитале с переломом челюсти.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного с согласия всех участников процесса, усматривается, что во время построения около
7 часов 30 минут 15 января 2021 года личного состава гаубичной самоходно-артиллерийской батареи на территории войсковой части полевая почта № Потерпевший №1 вышел из последней шеренги строя, подошел к нему, Свидетель №3, и стал обсуждать служебные вопросы. Вернувшись к взводу, Киндинов увидел Потерпевший №1 вне строя и сделал последнему замечание, подав команду вернуться в строй. Между Потерпевший №1 и Киндиновым, интересовавшимся о причинах нарушения Потерпевший №1 воинской дисциплины и самовольного выхода из строя, состоялся разговор, на содержание которого он, Свидетель №3, не обращал внимания, проходивший на повышенных тонах. Увидев, что Потерпевший №1 пятится назад, он, Свидетель №3, подошел к Киндинову, сказал последнему успокоиться, после чего убыл на территорию парка. Вечером этого же дня от военнослужащих батареи узнал о том, что Потерпевший №1 находится на лечении в госпитале с переломом челюсти.

Свидетель Свидетель № 4 в суде показал, что во время построения около
7 часов 30 минут 15 января 2021 года личного состава гаубичной самоходно-артиллерийской батареи возле котельной, увидел потасовку во 2-м огневом взводе. Потерпевший №1 и Киндинова другие военнослужащие развели в разные стороны. Киндинов доложил о нарушении Потерпевший №1 воинской дисциплины самовольным выходом из строя и разговорами в строю, что Потерпевший №1 подтвердил. Назначив Свидетель №5 в сопровождение Потерпевший №1, который попросил отпустить его в медицинское учреждение в <адрес>, выехав за пределы воинской части, направил их на такси в город. К обеду, узнав от Свидетель №5 о том, что у Потерпевший №1 перелом челюсти, поставил задачу доставить последнего в госпиталь, после чего доложил о произошедшем командиру дивизиона.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что во время построения 15 января 2021 года услышал конфликт между Потерпевший №1 и Киндиновым. По указанию <данные изъяты> Свидетель № 4 сопровождал Потерпевший №1 в частную клинику в <адрес>, где после проведения рентгенологического исследования ему поставили диагноз перелом челюсти, о чем он сразу доложил по телефону командиру батареи. По возвращении в воинскую часть <данные изъяты> Свидетель № 4 лично сопроводил Потерпевший №1 в военный госпиталь.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что после обеда 15 января 2021 года из доклада <данные изъяты> Соломко ему стало известно, что на утреннем построении между Киндиновым и Потерпевший №1 произошла потасовка, по причине невыполнения Потерпевший №1 команды прекратить разговоры в строю, в результате которой у Потерпевший №1 перелом челюсти.

Из заключений судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые суд оценивает как научно обоснованные, следует, что имеющееся у потерпевшего открытый двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков: поперечный перелом правой половины тела, проходящий через межзубную перегородку 45-46 зубов и косой перелом левой половины тела, проходящий через лунку 38 зуба, с «разрывами» (ранами) слизистой оболочки полости та в проекции 38,45 и 46 зубов, с кровоподтеком левого угла и левой ветви нижней челюсти с переходом на левую переднебоковую поверхность шеи и межключичную область, мог возникнуть в результате удара в область левой половины нижней челюсти с направлением удара слева направо и спереди назад относительно Потерпевший №1. Общая продолжительность расстройства здоровья у Потерпевший №1 в связи с открытым двусторонним переломом нижней челюсти со смещением костных отломков от момента травмы 15 января 2021 года до окончания стационарного лечения составил 35 дней, то есть свыше трех недель (21 дня), что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является признаком средней тяжести вреда здоровью человека.

Из протокола допроса специалиста специалист, оглашенного с согласия всех участников процесса, усматривается, что вывод эксперта относительно тяжести вреда здоровья, причиненного Потерпевший №1, является утвердительным, безусловным, поскольку у Потерпевший №1 имелся открытый двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков. Указанное телесное повреждение в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является признаком средней тяжести вреда здоровью (по длительности расстройства здоровья).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 4, Свидетель №5, Свидетель №6, огласив показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, специалиста специалист, огласив протоколы следственных действий и иные документы, в том числе заключения эксперта, суд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность Киндинова в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку <данные изъяты> Киндинов, будучи должностным лицом - начальником по должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> Потерпевший №1, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, учинив около 7 часов 30 минут 15 января 2021 года возле котельной на территории войсковой части полевая почта № насилие, при обстоятельствах и в объеме как указано выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в чем суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Киндинова, принимая во характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень общественной опасности совершенного с прямым физического насилия к подчиненному военнослужащему, совершенное в присутствии личного состава, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого Киндинову наказания в виде лишения свободы, безальтернативно предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ, в том числе дополнительного, предусмотренного указанной статьей, в качестве обязательного, суд, учитывая характер общественной опасности тяжкого преступления против интересов государственной службы, совершённого с прямым умыслом, конкретных обстоятельств применения подсудимым из ложно понятых интересов службы физического насилия к подчиненному военнослужащему, причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, личности виновного, имеющего со стороны командования исключительно положительные характеристики и отзывы по службе, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда, публичное принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением статьи 64 УК РФ, Киндинову необходимо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, как то: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять, без уведомления данного органа, место жительства и регистрации, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности на государственной или муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями.

Поскольку органами следствия на стадии предварительного расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении Киндинова не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённому меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать Киндинова Алексея Михайловича виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением его права занимать должности на государственной или муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями, на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное
Киндинову А.М. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного Киндинова А.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять, без уведомления данного органа, место жительства и регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения Киндинова А.М. права занимать должности на государственной или муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными функциями, подлежит исполнению реально в течение установленного срока - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу      А.А. Калиниченко