Решение по делу № 2-3120/2018 от 20.04.2018

                                                 дело №2-3120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Грачевой К.В.

с участием представителя истца Исмайлов И.И.о. - Пархоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайлов И.И.о. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Исмайлов И.И.о. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2015г. произошло ДТП в г.Красноярске Октябрьский мост, о.Татышев, д.6, в результате которого автомобиль ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащий Исмайлов И.И.о., был поврежден. Данное ДТП произошло по вине Колтаков Р.В., управлявшего автомобилем Toyota Corona Premio, г/н №. 13.09.2016г. истец обратился к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность Колтаков Р.В., с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец воспользовался услугами юриста по анализу документов стоимостью 5 000 руб. и составлению претензии стоимостью 10 000 руб. 27.10.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о произведении страховой выплаты. 24.10.2016г. и 05.02.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Исмайлов И.И.о. сумму страхового возмещения в размере 3 350 руб. и 4 650 руб., т.е. за пределами установленного срока для выплаты страхового возмещения – 03.10.2016г. В связи с чем неустойка за задержку выплаты 3 350 руб. за период с 04.10.2016г. по 24.10.2016г. составляет 703,50 руб.; неустойка за задержку выплаты 4 650 руб. за период с 04.10.2016г. по 05.02.2018г. составляет 22 785 руб.

Также 05.02.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы расходы по составлению претензии в размере 13 500 руб., неустойка за задержку выплаты за период с 26.10.2016г. по 05.02.2018г. составляет 63 180 руб.

Претензия истца о выплате неустойки от 01.03.2018г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86 668,50 руб., сумму финансовой санкции в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Истец Исмайлов И.И.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю Пархоменко А.А. (доверенность от 28.03.2016г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чорнопольский Е.А. (доверенность от 12.04.2018г.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в возражениях на иск, в которых также просил в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, т.к. в действия ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу; также просил отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании п.102 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2018г., признав действия истца злоупотреблением правом, а в случае их взыскания уменьшить до разумных пределов.

Третье лицо Колтаков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения виновником ДТП договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п.78 данного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.10.2017г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исмайлов И.И.о. взыскана страховая выплата в размере 4 650 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 2 325 руб., убытки в размере 13 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.18-20).

Из указанного решения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что 25 мая 2015 г. в г. Красноярске на Октябрьском мосту в районе о. Татышев, д.6 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, под управлением истца Исмайлов И.И.о., автомобиля Киа Спортэдж, под управлением ФИО6, автомобиля Тойота Премио под управлением водителя Колтаков Р.В.

Виновным в ДТП признан водитель Колтаков Р.В., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис от 22.03.2015 г.

При ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2015 года, вина водителя автомобиля Тойота Премио – Колтаков Р.В. в данном ДТП были установлены указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию либо оспариванию не подлежат.

13 сентября 2016г. Исмайлов И.И.о. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

20.10.2016г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, после чего 24.10.2016г. ответчиком истцу выплачена страховая сумма 6 450 руб., из нее 3 350 руб. в качестве расходов на лечение (л.д.14).

При этом решением суда от 12.10.2017г. установлено, что ответчик обязан произвести доплату истцу страховой выплаты в размере 4 650 руб. – 3 350 руб., поскольку на момент ДТП страховая выплата исчисляется по утвержденным Правительством РФ нормативам для определения суммы страхового возмещения, согласно полученному истцом повреждению здоровья (Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья).

05.02.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 4 650 руб., а также убытки за составление претензии в страховую компанию в размере 13 500 руб. на основании решения суда от 12.10.2017г. (л.д.15-16).

01.03.2018г. Исмайлов И.И.о. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произведении выплаты неустойки за просрочку произведения выплат и финансовой санкции в размере 90 868,50 руб. (л.д.9-10). Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что выплата страхового возмещения в размере 3 350 руб. и 4 650 руб. произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, просрочка исполнения обязательств составила с 04.10.2016г. (день истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов) по 23.10.2016г. в части суммы 3 350 руб. (т.к. 24.10.2016г. выплата была произведена) просрочка составляет 20 дней, и с 04.10.2016г. по 04.02.2018г. в части суммы в размере 4 650 руб. (т.к. 05.02.2018г. выплата была произведена) просрочка составляет 489 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 670 рублей из расчета 3 350 руб. х 1% х 20 дней и неустойка в размере 22 738,5 руб. их расчета 4 650 руб. * 1% * 489дн., а всего 23 408,5 руб.

Как разъяснено в п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (Десятидневный срок рассмотрения претензии применяется в силу Федерального закона от 23.06.2016 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникшим в связи с ДТП, имевшим место после дня вступления в законную силу настоящего ФЗ - после 04.07.2016 года. В данном случае ДТП произошло 25.05.2015 года, то есть до дня вступления указанного ФЗ, в связи с чем, применяется пятидневный срок).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017г., расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 13 500 руб., признаны обоснованными и взысканы в пользу истца с ответчика, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования Исмайлов И.И.о. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки на сумму указанных расходов.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что претензия с требованием о возмещении указанных расходов получена ответчиком 20.10.2016г., срок удовлетворения требований истца истек 25.10.2016г., 05.02.2018г. ответчиком была произведена выплата убытков в размере 13 500 руб., в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика за несвоевременную выплату денежных средств в размере 13 500 руб. неустойки за период с 26.10.2016г. по 04.02.2018г. в размере 63 045 руб. (13 500 х 1% х 467дн.).

Таким образом, общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 453,5 рублей: (23 408,5 рублей + 63 045 рублей).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, определяя размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 86 453,5 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что срок для дачи ответа на заявление истца о произведении страховой выплаты истек 03.10.2016г., 24.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ, нарушение срока направления мотивированного отказа составило 20 день, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика финансовой санкции в сумме 5 000 рублей (500 000 х 0,05% х20дн), с учетом положений ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4 200 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (за составление искового заявления – 5 000 руб. и 10 000 руб. за подачу и сопровождение искового заявления), что подтверждается актом о получении денежных средств 02.04.2018г. на сумму 15 000 руб., а также договором об оказании юридических услуг, заключенного между Пархоменко А.А. и Пархоменко А.А. 02.04.2018г. (л.д.8).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в одном судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 219,5 руб. (2 919,61 руб. госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 90 653,5 рублей)+300 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмайлов И.И.о. удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Исмайлов И.И.о. оглы неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию 4 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 219 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова