Решение по делу № 2-3301/2022 от 28.01.2022

Дело № 2- 3301/2022

35RS0010-01-2022-001527-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                           10 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Яковлева В. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании материального о морального вреда,

установил:

Яковлев В. А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, что 20.02.2019 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области из ИВС г. Всеволожска Ленинградской области, на хранение у него были приняты мобильный телефон Айфон 6S<данные изъяты> и сим- карта Yota №).

14.06.2019 он убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, 18.02.2020 прибыл в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания.

25.05.2021 он обратился с заявлением о розыске личных вещей в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области. 16.06.2021 ему был дан ответ, из которого следует, что его личные вещи были направлены в адрес ответчика почтой.

06.07.2021 он обратился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с заявлением о направлении его личных вещей по месту отбывания наказания, ответ им не получен.

13.09.2021 он обратился в УФСИН России с заявлением о розыске ценных вещей, на которое был дан ответ о том, что его вещи в учреждения УФСИН России по Вологодской области не поступали.

30.11.2021 в адрес ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области поступили    Айфон и сим – карта, обозначенные как принадлежащие ему, 21.12.2021 он был ознакомлен с данными вещами, однако, в связи с тем, что не совпадают серийные номера, данные вещи ему не принадлежат.

В настоящий момент местонахождение его вещей ему неизвестно.

Средняя стоимость телефона составляет 30 000 рублей, в связи с утратой личных данных, фотографий, оплаченных программ и деловых контактов ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Смирнова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что в описи ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не указан номер и модель телефона, вещи находились в учреждении более 2 лет, Яковлев В.А. взял их себе.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФСИН России по Вологодской области, Козлова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что моральный вред не причинен, действия сотрудников не были признаны незаконными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представил письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Демидова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 16 данного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается, в частности, порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию.

Согласно Приложению № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила), средства связи, в том числе мобильный телефон, не входят в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно Правилам при поступлении в следственный изолятор (далее - СИЗО) добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт (пункт 33).

Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту (пункт 36).

По заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам (пункт 37).

Как следует из материалов дела, Яковлев В.А. по подозрению в совершении преступлений был арестован 19 февраля 2019 года УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области, помещен в изолятор временного содержания г. Всеволжска Ленинградской области.

20 февраля 2019 года прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

14 июня 2019 года убыл из данного следственного изолятора и прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области 15 июня 2019 года.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года осужден по части 3 статьи 159, части 4 статьи 159, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 февраля 2020 года Яковлев В.А. убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания.

09 сентября 2020 года Яковлев В.А. вновь убыл из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области. Осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

08 июня 2021 года Яковлев В.А. прибыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области для отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области. Освобожден условно-досрочно 01 апреля 2022 года.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Яковлев В.А. не содержался.

20 февраля 2019 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции приняты следующие ценности от Яковлева В.А.: телефон черный «Айфон 6S», модель <данные изъяты> и сим-карта «Yota», №.

10 декабря 2019 года ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ошибочно направило ценности Яковлева В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, вместо ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

27 декабря 2019 года ценности поступили в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, согласно журналу учета входящих документов в этот же день переданы главному бухгалтеру ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1

Однако в сопроводительной описи от 05 декабря 2019 года № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отразило направляемые вещи: м/т «Айфон» и с/к «Йота» - без указания реквизитов, позволяющих идентифицировать данные вещи.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 06 декабря 2021 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области телефон «Айфон» и сим-карта «Yota» поступили в ИК-20 УФСИН России по Вологодской области 30 ноября 2021 года, в этот же день Яковлев В.А. был ознакомлен с информацией о поступлении данных вещей. Вещи оприходованы на хранение, копия накладной на ценности передана Яковлеву В.А.

Яковлев В.А. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области 01 апреля 2022 года. Как следует из накладной от 30 ноября 2021 года, телефон «Айфон» и сим-карта «Йота» Яковлев В.А. получил под роспись 01 апреля 2022 года при освобождении, указав, что серийные номера не соответствуют.

Обращаясь с исковыми требованиями о возмещении вреда, истец ссылается на необеспечение сохранности его вещей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 9 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействий), наличие вины должностного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Вместе с тем, суд считает, что необходимая для возмещения вреда совокупность обстоятельств не установлена.

Поскольку Яковлев В.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не содержался, приемка на хранение принадлежащих ему сотового телефона и сим-карты в качестве личных вещей в вышеуказанном порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не могла быть осуществлена ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Сотовый телефон и сим-карта не относится к ценностям, подлежащим к учету в порядке, установленном Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, поскольку согласно пункту 1 Инструкции ее действие регулирует вопросы учета личных денег, учета и хранения личных ценностей, контроля за движением личных денег и ценностей, а согласно пункту 15 к личным ценностям относятся только драгоценные металлы и изделия из них, драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.), иностранная валюта.

Кроме того, как установлено выше, при пересылке сотового телефона и сим-карты ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не отразило в сопроводительной описи реквизиты, позволяющие идентифицировать данные вещи, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Яковлев В.А. не содержался, а после получения информации о его месте нахождения сотовый вещи были незамедлительно направлены по месту отбывания им наказания.

При этом суд учитывает, что от получения телефона и сим-карты Яковлев В.А. не отказался, получив их при освобождении, в связи с чем права Яковлева В.А. на владение, пользование и распоряжение телефоном и сим-картой в период отбывания наказания нарушены не были, в связи с запретом на пользование такими вещами.

Учитывая, что телефон и сим- карта получены истцом при освобождении, суд полагает, что оснований для возмещения имущественного вреда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством. Вместе с тем, согласно 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Кроме того, для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, сам по себе факт нарушения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, причинении ему морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате передачи ему иных телефона и сим – карты, чем были изъяты у него при задержании, каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, истец не доказал факт причинения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, причинно – следственную связь между противоправными деяниями (бездействием) и возникшим вредом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушение имущественных прав не является основанием для взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что при обращении с иском определением судьи от 05.03.2022 Яковлеву В.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 103 ГПК РФ с Яковлева В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, в том числе 300 рублей – за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда, 400 рублей – за рассмотрение требований     о возмещении имущественного вреда.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Яковлеву В. А. в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области отказать в полном объеме.

Взыскать с Яковлева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.Н. Вайгачева

    Мотивированное решение изготовлено    17.06.2022