Решение по делу № 2-192/2015 (2-9442/2014;) от 31.10.2014

Дело №2-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО СК «Согласие», Кунову ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие», Кунову ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кунова Н.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 210740 госномер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ланд Ровер Дискавери vin №. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 403753 рублей 53 копейки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 283753 рублей 53 копейки. Истец просил взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей в порядке суброгации, взыскать с Кунова Н.И. сумму страхового возмещения в размере 283753 рублей 53 копеек в порядке суброгации, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7237 рублей 54 копейки солидарно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» уточнил исковые требования и просил исключить из числа ответчиков ООО СК «Согласие», взыскать с ответчика Кунова Н.И. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 283753 рублей 53 копейки, госпошлину в размере 7237 рублей 54 копейки.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Иваненок Я.А. иск поддержала с учетом уточнения.

Ответчик Кунов Н.И. вину в совершенном ДТП не оспаривал, исковые требования не признал, не согласившись с размером причиненного ущерба.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

-2-

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в районе <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Кунов Н.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 210740 № допустил столкновение с автомобилем Ланд Ровер Дискавери госномер № под управлением Плещаковой В.П., принадлежащим на праве собственности Плещакову А.Ю.

Судом на основании материалов дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису №.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, с силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», которая перечислила на счёт ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности 120000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до предъявления иска в суд, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ООО СК «Согласие» у суда не имеется.

Представитель ответчика Кунова Н.И. по ордеру Никитенко Т.Г. не согласилась с сумой ущерба подлежащей выплате с её доверителя, в связи с чем по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр технической экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исследований, повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., за исключением повреждения ЛКП капота, решетки переднего левого крыла, и передней левой двери, ввиду отсутствия контактных пар на автомобиле.

-3-

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер Дискавери госномер № с учетом износа равна 193936 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски.

Объем работ, отраженных экспертами ООО «Центр технической экспертизы» и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Определяя размер компенсации убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

Размер причинённого ущерба составляет: 193936 рублей (стоимость ремонта)- 120000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 73936 рублей (размер причинённых убытков).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки, причиненные ОСАО «РЕСО-Гарантия», подлежат возмещению с Кунова Н.И. в размере 73936 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Кунова Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418 рублей 08 копеек в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кунова ФИО11 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере в размере 76354 рубля 08 копеек.

В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО СК «Согласие о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина

мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года