Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3561/2012 ~ М-3615/2012 от 19.07.2012

№ 2- 3561/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего: судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истцов Дударева А.Г., Дударева П.А., Кокшарова И.В. с участием представителя Плотниковой Н.А., действующей по устному ходатайству,

при секретаре: Резун Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева А.Г., Дударева П.А., Кокшарова И.В. о сохранении в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру после перепланировки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дударев А.Г., Дударев П.А., Кокшаров И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о сохранении в перепланированном виде и признании права собственности после перепланировки на квартиру №….., расположенную по адресу: г. Ачинск микрорайон …. д. ……. по 1/3 доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году квартира, расположенная по адресу: г. Ачинск микрорайон ….. д. …… кв……… была приватизирована на троих: Дударева (Кокшарову) Г.И., Дударева П.А., Кокшарова И.В. в равных долях. После смерти Дударевой Г.И. 05 ноября 2008 года на основании завещания, её доля передана по наследству Дудареву А.Г. Во время проживания была произведена перепланировка квартиры, вследствие этого, общая площадь квартиры изменилась на 1, 9 кв.м. Перепланировка квартиры не была надлежащим образом оформлена. 05 ноября 2008 года умерла Дударева Г.И.., в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истцы Дударев А.Г., Дударев П.А., Кокшаров И.В. и их представитель Плотникова Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска И.В. Белокриницкая действующая на основании доверенности № 01-17-028 от 02.04.2012 года, сроком действия до 31.12.2013 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, против исковых требований возражала, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие соответствие спорного жилого помещения в перепланированном виде установленным требованиям, в том числе заключение о прочности и надежности конструкций спорного жилого помещения, отсутствии опасности для жизни и здоровья людей, заключение о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарной безопасности.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд считает их исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено по делу, 20 августа 1992 года собственником жилого фонда Ачинским городским многоотраслевым объединением в лице Колесник Н.П. и Кокшаровой Г.И., Кокшаровым И.В., Дударевым П.А. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, а именно, в равных долях квартиры №….. в доме № ….. в ……-ом микрорайоне г. Ачинска, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., состоящей из четырех комнат. Указанный договор зарегистрирован в Ачинском БТИ 18.09.1992 года за №694 (л.д. 7-8).

05.11.2008 года Дударева (Кокшарова) Г.И. умерла (л.д. 5).

Согласно завещанию от 28 января 2008 года, истцу Дудареву А.Г. наследодателем Дударевой Г.И. завещана принадлежащая ей по праву собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 6). Истцы Дударев А.Г. и Дударев П.А. проживают в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на 15 января 2009 года, общая площадь квартиры составляет 58, 4 кв. м., жилая площадь составляет 38, 7 кв.м. Общая площадь квартиры изменилась на 2, 6 кв.м., в том числе на 0, 7 кв.м. - за счет ранее ошибочно указанной площади балкона, на 1, 9 кв.м. за счет перепланировки (л.д. 9- 11).

В настоящее время в целях согласования выполненной перепланировки истцами получены заключения надзорных служб города о соответствии перепланированного жилого помещения нежилого помещения градостроительным, и пожарным нормам, а именно: техническое заключение специализированной строительной организации ОАО «Научно – Технический Прогресс» согласно которому, установлено, что в результате обследования строительных конструкций спорной квартиры, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии, соответствующим специальным требованиям и несоздают угрозы жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д.6-7), заключение по проверки соблюдения правил пожарной безопасности ООО «Каро», согласно которому, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено. В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истцами не представлены документы, подтверждающие соответствие спорного жилого помещения в перепланированном виде установленным требованиям, в том числе заключение о прочности и надежности конструкций спорного жилого помещения, отсутствии опасности для жизни и здоровья людей, заключение о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарной безопасности, не обоснованы.

Таким образом, истцами получены необходимые заключения, что позволяет суду сделать вывод о сохранении в перепланированном состоянии спорного жилого помещения и возможности признания за истцами права собственности на перепланированную квартиру, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дударева А.Г., Дударева П.А. Кокшарова И.В., удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру №…. в д. …… в ……-ом микрорайоне г. Ачинска Красноярского края.

Признать право собственности на квартиру №…… в д. ….. в ……-ом микрорайоне г. Ачинска Красноярского края за Дударевым А.Г., Дударевым П.А. Кокшаровым И.В. по 1/3 доли за каждым, общей площадью 58, 4 кв. м., в том числе жилой 38, 8 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.