Решение от 22.01.2020 по делу № 2-457/2020 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Иванове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2020 по иску Козельского А. Д. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Козельским А.Д. и ООО «ВостСибСтрой» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, согласно которому ответчик обязан осуществить строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Адрес, 45/2, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику жилое помещение - Адрес, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 73,24 кв.м., расположенная на 9-ом этаже блок-секции №. Цена договора составляет 4 997 030 рублей. Согласно п. 3.1.2 договора зайстройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее Дата В течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ в случае полной оплаты цены договора передать по акту приема-передачи в состоянии, указанном в приложении № к договору. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.2, 3.1.4).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Дата участником от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки.

Дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 810 684 руб. 83 коп., суммы 120 000 руб. в размере платы за наем помещения в период с Дата по Дата, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки за период с Дата по Дата составил 176 743, 36 руб.

Истец был вынужден проживать на съемной квартире. Расходы, понесенные в связи с оплатой за наем жилого помещения в период с Дата по Дата составляют 100 000 руб. (20 000 руб. * 5 месяцев). Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составляют 20 000 руб.

Истцу нанесен моральный вред, причинены нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, оценивает размер компенсации за понесенный моральный вред в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Козельского А.Д. неустойку в размере 353 486, 72 руб., убытки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Козельский А.Д. не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель истца Козельского А.Д. по доверенности Адругов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился. Опрошенный ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» по доверенности Б. С.О. исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между Козельским А.Д. и ООО «ВостСибСтрой» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, согласно которому ответчик обязан осуществить строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику жилое помещение - Адрес, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 73,24 кв.м., расположенная на 9-ом этаже блок-секции №. Цена договора составляет 4 997 030 рублей. Согласно п. 3.1.2 договора зайстройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее Дата В течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ в случае полной оплаты цены договора передать по акту приема-передачи в состоянии, указанном в приложении № к договору. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.2, 3.1.4).

Цена договора оплачена истцом, что не оспорено ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата

Дата участником от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 176 743, 36 36 руб. за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения ее прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истцов, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства причинения истцам ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 37500 рублей (100 000 руб.+ 5 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Адруговым А.А. и Козельским А.Д. был заключен договор об оказании юридической помощи от Дата Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 руб. (п. 3.1 Договора). Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов Козельского А.Д. в судебном заседании, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 рублей, связанных с арендой жилого помещения за период с Дата по Дата.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от Дата, заключенный между Нежинской А.Н. и Козельским А.Д., из которого следует, что последнему за плату в 20 000 рублей в месяц предоставлена в пользование квартира по адресу: Адрес.

Период, за который с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с арендой квартиры, указан истцом, - с Дата по Дата

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора долевого участия истец был зарегистрирован в том же населенном пункте, что и объект долевого участия в строительстве: Адрес.

Истцом доказательств в подтверждение невозможности проживания по месту регистрации, отсутствия в собственности иного жилья у истца, не представлено. Договор найма заключен по волеизъявлению его сторон, обязанность по оплате жилого помещения у истца возникла из условий заключенного им договора найма, в котором ответчик стороной не являлся, и не связана напрямую с действиями ответчика. Заявленные истцом расходы по оплате арендованной квартиры не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, не направлены на восстановление прав истца по получению от ответчика конкретной квартиры по договору долевого участия. Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, последним не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2020 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░