Решение по делу № 2-2756/2022 от 09.06.2022

Дело №

27RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении договора, обращению взыскания на имущество, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик/ Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее-Истец/Банк) предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости. В соответствии с п. 7.2 индивидуальных условий Кредитного договора Объест недвижимости - квартира, расположенная <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040690:78 количество комнат 2 общая площадь 61,02 кв.м., этаж 20 № квартиры (строительный) 348 (далее - Объект недвижимости). В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора процентная ставка на инвестиционный период установлена в размере 12,4 процентов годовых, на титульный период в размере 12,4 процентов годовых. В соответствии с разделом 8 Кредитного договора обеспечением кредита является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости (п. 8.1 Кредитного договора); залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность Заемщика (п. 8.2 Кредитного договора). Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". При этом к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за регистрационным номером 27:23:0040690:438-27/001/2017-2. Начиная с сентября 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком не производятся надлежащим образом. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.4.10-4.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п.5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита (Далее- Правила погашения предоставления и погашения кредита) предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 177 423 рублей 92 копеек. В соответствии с п. 13.2 Индивидуальных условий кредитного договора споры и разногласия по искам и заявлениям кредитора разрешаются Железнодорожным районным судом <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст. ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО). Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N9634/0056-0000272 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 177 423 рублей 92 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 087,00 рубля. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 5 888 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3 представил заявление об отказе истца от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по договору №, просил о возмещении судебных издержек. Просит принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора 634/0056-0000272, взыскании в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору 634/0056-0000272, обращении взыскания на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО1, а в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 087,00 рублей. Рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство суда прекращается определением суда. Заявитель предупрежден о порядке и последствиях статьи 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, возражений от ответчика относительно прекращения производства по делу по данному основанию в адрес суда не поступило, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25087 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении договора, обращению взыскания на имущество, производство по делу, прекратить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 25087 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Сурнин