Решение по делу № 2-3530/2014 от 04.06.2014

дело № 2-3530/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Е. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., возмещения юридических услуг <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля Инфинити ЕХ 30, гос. per. знак №, между сторонами был заключен договор страхования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возмещению при наступлении страхового случая вреда, причиненного транспортному средству; 15.07.2013 г. в результате ДТП на 232 км автодороги Сыктывкар-Ухта автомобиль истца получил технические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель; ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая извещено в установленные Правилами сроки и форме; 21.08.2013 г. все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, сданы истцом в страховую компанию; в установленный договор срок страховое возмещение не выплачено, отказ на обращение истца не поступил; 14 апреля 2014 г. представителем истца получен ответ, в котором страховая компания, признав конструктивную гибель транспортного средства, предложила два варианта расчета страхового возмещения, на выбор страхователя; письмом от 15.04.2014 г. истец уведомил ООО СК «Согласие» от необходимости принять годные остатки автомобиля и получить страховое возмещение полном объеме; до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору страхования не исполнены, в связи с чем последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карагишиев А.М. исковые требования уточнил, от требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. отказался, при этом пояснил, что страховой компанией после обращения истца в суд произведена оплата страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем он просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку за допущенную просрочку страховой выплаты по договору <данные изъяты> руб., возмещение представительских услуг <данные изъяты> руб., а так же штраф в силу закона.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. прекращено.

Ответчик ООО «СК «Согласие» своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещены, суду представлен отзыв на иск (л.д.47-51).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля Инфинити ЕХ 30, гос. per. знак № по риску КАСКО, полис серии 0003423 №30065815.

В период действия договора страхования 15.07.2013 г. в результате ДТП на 232 км автодороги Сыктывкар-Ухта автомобиль истца получил технические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель.

21.08.2013 г. истец по данному случаю обратился с заявлением в страховую компанию с приложением пакета документов по обстоятельствам происшествия.

Страховое возмещение перечислено ответчиком на расчетный счет истца 19.08.2014 г. после инициирования истцом судебного спора (л.д.51).

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и в полном объеме подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму страхового возмещения.

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с правовой обоснованностью заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за допущенную ими просрочку выплаты страхового возмещения, а так же с правильностью представленного истцом расчета, основанного на положениях п.п.11.2. 11.2.2 Правил Страхования.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, отсутствие сведений о существенных негативных последствиях от допущенных ответчиком нарушениях, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд определяет размер неустойки в сумме <данные изъяты>

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства нарушениями ответчиком прав истца как потребителя, суд так же полагает правомерными требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельства данного дела определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты>

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При этом доводы стороны ответчика о добровольном исполнении своих обязательств по договору судом отклоняются, поскольку такое исполнение последовало после возбуждения гражданского дела и с нарушением предусмотренных договором страхования сроков.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, категорию спора, объем выполненной представителями истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы представительских расходов в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирова Е. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Владимирова Е. Н. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Во взыскании заявленной суммы неустойки в размере <данные изъяты>. и заявленной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Владимирову Е. Н. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 16.09.2014 г.

Судья