Решение по делу № 33-1604/2022 от 20.06.2022

Судья Нехай Р.М.                                                          К делу № 33-1604/2022

(№ дела суда I инстанции 2-1292/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 года                                                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания Киковой А.А-З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании части оплаты по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

    Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №СПК00003135 от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита №-А-01-11 с                        ООО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи автотранспортного средства истцу навязано приобретение дополнительных услуг, а именно заключение договора оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по указанному договору ответчику уплачена сумма в размере 133492,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора. Ответчиком данное заявление получено. До сих пор денежные средства по договору в размере 128 372,70 руб. истцу ответчиком не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца часть оплаты по договору оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 372,70 руб., неустойку в размере 128 372,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли- продажи транспортного средства №СГЖ00003135 от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита №-А-01-11 с ООО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства.

    При заключении договора купли- продажи автотранспортного средства истец и ответчик заключили договор оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом по указанному договору ответчику уплачена сумма в размере 133492,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора. Ответчиком данное заявление получено. До сих пор денежные средства по договору в размере 128 372,70 руб. истцу ответчиком не возвращены.

    Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

    Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

    Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

    Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

    По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

    За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором; в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 6т. 429.3 ГК РФ).

    При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

    В силу п. 2 с. 3 ПК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. I ст. I Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации как указывалось выше, и Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

    Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

    Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Поскольку истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от опционного договора, направив ответчику соответствующую претензию, следовательно, с указанной даты опционный договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

    Из буквального толкования условий договора, заключенного между ответчиком и истцом, усматривается, что истцом каких-либо иных сумм, кроме 133 492,50 рублей, стороне ответчика не выплачивалось, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключённому договору, поскольку цена товара, определена в размере задолженности по кредитному договору.

    Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с правом на приобретение транспортного средства по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в период действия опционного договора, ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств фактического несения затрат в ходе исполнения договора и их размера, то истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объёме.

    При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО1 обратился до прекращения опционного договора.

    Из буквального толкования п.3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не возвращается, в случае его прекращения по истечении срока, даже если исполнения по нему не последовало. Однако, указанные нормы не отменяют права заказчика отказаться от договора и расторгнуть его, до истечения срока его действия.

    Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

    Учитывая, что статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, учитывая, что истец воспользовался таким правом, направив ООО "Автоэкспресс" соответствующее заявление, а также то, что доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий договора не имеется, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, поэтому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере 128 372 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рублей 70 копеек.

    Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, с ООО "Автоэкспресс" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки.

    В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судебного постановления с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании части оплаты по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 часть оплаты по договору оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 372 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят два) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                Р.З. Тачахов

Судьи                                            Е.Н. Козырь

            Ш.В. Аутлев