Решение по делу № 2а-2792/2020 от 10.09.2020

78RS0007-01-2020-002699-27                        г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2792/2020                                                         30 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко В.В., Османова Г.М.о. к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу об оспаривании решений, бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В., Османов Г.М.-о. обратились в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, в уточненном административном исковом заявлении (л.д. 31-36, т.4) просят признать недействительными решения налоговой инспекции:

- о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070), об изменении организационно-правовой формы и переименовании с ТСН «Садоводство «Красноармейское» на СНТ «Красноармейское» (протокол № 13 от 01.07.2018) в связи с внесением изменений в учредительные документы товарищества (принятие Устава в новой редакции протоколом № 13 от 01.07.2018), государственный регистрационный номер записи 8187847708557 от 13.07.2018;

- о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070) о полномочиях председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» Родина В.В. (протокол № 13 от 01.07.2018) за государственным регистрационным номером 8187847679968 от 12.07.2018, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСН «Садоводство «Красноармейское».

Также просят признать незаконным бездействие административного ответчика по уклонению в принятии решений о внесении в ЕГРЮЛ сведений для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1989/2018.

Просят обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности вышеприведенных решений о государственной регистрации за ГРН 8187847708557 и 8187847679968.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании незаконных действий лиц, не являющихся членами товарищества в ЕГРЮЛ были внесены изменения за ГРН 8187847708557 и 8187847679968, основанные на протоколе № 13 от 01.07.2018, решения в котором судебным решением признаны ничтожными, тем самым в судебном порядке признано недействительным основание для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Указанное нарушает права Шевченко В.В., поскольку она является избранным председателем товарищества, тогда как в ЕГРЮЛ внесены записи, основанные на признанном недействительным решении общего собрания, о избрании ряда лиц в правление товарищества и иного председателя – Родина В.В., Османов Г.М. является членом избранного законного правления товарищества.

После вступления в законную силу решения суда по делу 2-1989/2018 Шевченко В.В. обратилась к административному ответчику с заявлениями, направленными на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав административных истцов решениями, отраженными в протоколе № 13 от 01.07.2018. 09.12.2019 административный ответчик принял решение № 324581А от 09.12.2019 об отказе в государственной регистрации по представленным ею документам, указав на ряд замечаний. 23.06.2020 за исх. № 04-02/29970@ на обращение Шевченко В.В. от 18.04.2020 административный ответчик сообщил о невозможности отмены ранее принятых решений о государственной регистрации с указанием на возможность признания их недействительными только в судебном порядке. В связи с данным безоговорочным отказом административные истцы обратились в суд.

    Административные истцы Шевченко В.В. и Османов Г.М.-о. явились в судебное заседание, также явились их представители, наделенные полномочиями представлять также явившиеся заинтересованные лица Сёмину Т.И., Незуса С.Н., Болховскую Н.И., СНТ «Красноармейское» (ТСН «Садоводство «Красноармейское»), имеющие высшее юридическое образование, поддержали требования административного иска. Указанные лица в лице представителей поддержали заявленные требования.

    Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербурга направила представителя в судебное заседание. Суду направлены письменные объяснения по иску (л.д. 46-49, т.3), в которых указано, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по отмене ранее принятых решений о государственной регистрации, решение может быть признано недействительным только в судебном порядке, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о председателе правления ТСН «Красноармейское» Родине В.В., запись 8187847679968 внесена по результатам рассмотрения комплекта документов, содержащего сведения о возникновении таких полномочий решением от 12.07.2018, при этом регистрирующий орган не проверяет представленные в документов сведения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, не вмешивается в хозяйственную деятельностью субъектов гражданских правоотношений. В представленном комплекте документов отсутствовал протокол № 13 от 01.07.2018. 13.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения за ГРН 81884770857 на основании решения инспекции от 13.07.2018 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы товарищества по результатам иного комплекта документов, содержащего названный протокол. Аналогичные возражения поддержал представитель, явившийся в судебное заседание, указавший на пропуск срока обращения в суд по требованиям об оспаривании решений 2018 года, на невозможность внесения изменений в ЕГРЮЛ непосредственно регистрирующим органом по своему усмотрению, на невозможность исключения записей из ЕГРЮЛ. Также указано, что при признании отдельных решений о внесенных записях в ЕГРЮЛ недействительными налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ записи о недействительности решений, недействительности записей. Административный ответчик просит оставить требования административных истцов без удовлетворения.

    Заинтересованное лицо Виноградов А.А. не явился, извещен лично путем вручения судебной повестки после судебного заседания 17.12.2020.

    Заинтересованное лицо Родин В.В. не явился, извещен лично путем вручения судебной повестки почтовой корреспонденцией 21.12.2020.

    Учитывая надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Красноармейское», ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070, юридическое лицо создано до 01.07.2002, зарегистрировано 04.11.1992 администрацией Колпинского района мэрии Санкт-Петербурга (л.д. 136-152, т.1).

05.07.2018 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Савиной Л.Г. засвидетельствована подлинность подписи Родина В.В. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» по форме № Р13001, рег. № 78/226-н/78-2018-15-895 (л.д. 196-201, т.1). Согласно представленным административным ответчиком сведениям данное заявление вместе с прочими документами, включая копию протокола № 13 от 01.07.2018 внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», было предъявлено в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу для регистрации (л.д. 184-219, т. 1). В заявлении указано полное наименование юридического лица – Садоводческое некоммерческое товарищество «Красноармейское».

Налоговый орган указал, что комплект документов зарегистрирован за вх. № 12478А, 13.07.2018 на основании решения инспекции № 120478А от той же даты в ЕГРЮЛ внесены сведения за ГРН 8187847708557. Тем самым в настоящее время в сведениях ЕГРЮЛ наименование юридического лица указано - Садоводческое некоммерческое товарищество «Красноармейское».

Также 05.07.2018 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Савиной Л.Г. засвидетельствована подлинность подписи Родина В.В. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» по форме № Р14001, рег. № 78/226-н/78-2018-15-896 (л.д. 52-30, т.3). В заявлении указано, что причиной внесения сведений является прекращение полномочий Шевченко В.В. как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с внесением в ЕГРЮЛ сведений о возложении соответствующих полномочий председателя правления на Родина В.В. Данное заявление было предъявлено в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу для регистрации (л.д. 51-62, т.3).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.07.2018 за ГРН 8187847679968 на основании решения инспекции № 119535А от 12.07.2018 по результатам рассмотрения соответствующего комплекта документов за вх. № 119535А. В настоящее время в сведениях ЕГРЮЛ Родин В.В. назван в качестве председателя правления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; л) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 11 того же Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются (по требованиям, касающимся товариществ): а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.

На основании ч. 2 той же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании ч. 5 ст. 18 названного Федерального закона в случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Статья 23 закона перечисляет основания к отказу в государственной регистрации.

В настоящем случае решения о регистрации изменений, которые административные истцы просят признать недействительными, были приняты административным ответчиком на основании представленных Родиным В.В. заявлений и документов. При этом при внесении изменений о председателе правления Родине В.В. требовалось именно представление заявления по установленной форме. Протокол № 13 от 01.07.2018 внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» был представлен с целью регистрации изменений, вносимых в учредительный документ, - изменений наименования юридического лица в части организационно-правовой формы.

Согласно протоколу № 13 от 01.07.2018 внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» на данном собрании, в том числе, были приняты решения об избрании председателем правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» Родина В.В. (третий вопрос повестки); о смене наименования Товарищество Собственников Недвижимости «Садоводство «Красноармейское» на Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Красноармейское», кратко – СНТ «Красноармейское» и смене печати товарищества (пятнадцатый вопрос повестки) (л.д. 185-194, т. 1).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1989/2018 от 23.11.2018 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Садоводство «Красноармейское», оформленные протоколом № 13 от 01.07.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2019 решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2018 оставлено без изменения (л.д. 34-63, т.1). В решении суда содержится вывод о ничтожности решений общего собрания.

При таком положении суд приходит к выводу, что при принятии налоговым органом решений о внесений в ЕГРЮЛ сведений по заявлениям Родина В.В. от 12.07.2018 и 13.07.2018 данный орган, получив надлежащий объем документов, внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных сведений, не усмотрев оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе и при том, что регистрирующий орган не наделен компетенцией по проверке действительности или недействительности решений общего собрания членов товарищества. Однако в последующем вступившим в законную силу судебным актом соответствующие решения общего собрания признаны недействительными, тем самым по установленным впоследствии, со вступлением в силу соответствующих судебных актов, невозможно констатировать соблюдение требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе его статьи 17, в отношении регистрации изменений за ГРН 8187847708557, 8187847679968, поскольку изменения внесены на основании решений общего собрания, не имеющих юридическую силу, не соответствующих требованиям законодательства, что установлено решением суда, то есть решений, не порождающих правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Непредставление необходимых документов для регистрации являются основанием для отказа в государственной регистрации. Поскольку судебное решение по делу № 2-1989/2018 принято после даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, то соответствующие решения налогового органа подлежат признанию недействительными, так как в нарушение требований законодательства основаны на недействительных решениях общего собрания членов товарищества, недостоверность внесенных изменений.

При этом суд усматривает нарушение прав Шевченко В.В. с принятием данных решений о регистрации, так как до внесения соответствующих изменений именно она была названа в ЕГРЮЛ в качестве лица, которое вправе действовать от имени товарищества без доверенности, тем самым Родин В.В., действуя на основе недействительных решений общих собраний, также не имел права подавать заявление об изменении наименования товарищества как лицо, обладающее правом действовать от имени товарищества без доверенности. Внесение изменений в устав в части наименования товарищества влечет нарушения прав Шевченко В.В. как председателя правления, поскольку с регистрацией изменения наименования юридического лица в ЕГРЮЛ при отсутствии действительного решения об этом может обусловить затруднения для Шевченко В.В. как представителя товарищества в обеспечении участия товарищества в гражданском обороте, в правоотношениях с органами государственной власти и т.п.

Суд отмечает, что иных способов восстановления нарушенных прав Шевченко В.В., нежели признание оспариваемых решений недействительными, не имеется, поскольку в настоящее время для нее существует препятствие в регистрации новых изменений как лица, названного в п. «ф» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на срок до 16.07.2022.

При этом указание ее среди лиц, подпадающих под условия, предусмотренные подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не может влиять на данные выводы, поскольку дата начала соответствующего ограничения установлена 16.07.2019, тогда как признание недействительным решения от 12.07.2018 о регистрации изменений в сведениях о председателе правления приводит к восстановлению ранее имевшего места положения, то есть к фактическому восстановлению уже имевшей место регистрации, состоявшейся как до 16.07.2019, так и до 12.07.2018 (л.д. 1, т.3).

Решение суда по делу 2-1989/2018 вступило в законную силу 07.11.2019.

02.12.2019 Шевченко В.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице – СНТ «Красноармейское» по установленной форме, представив, в том числе решение суда по делу 2-1989/2018, апелляционное определение по тому же делу за № 33-26393/2019 (л.д. 80, т.4). 09.12.2019 решением 324581А налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений ввиду наличия установленного определениями Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5553/2018, по делу 2-5573/2018, Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5026/2019 запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия по внесению записей или изменений в отношении СНТ «Красноармейское», а также ввиду наличия подтвержденной информации о том, что Шевченко В.В. является участником, владеющим не менее чем пятьюдесятью процентами голосов и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Питерстройнеруд», которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ (л.д. 82-83, т. 4).

18.04.2020 Шевченко В.В. вновь обращалась в налоговую инспекцию (заявление датировано 17.04.2020), просила аннулировать запись о регистрации изменений 8187847708557, 8187847679968, ссылаясь на судебные акты по делу 2-1989/18 (л.д. 128, т.1). В последующем она обратилась с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 18.06.2020, указав на невыполнение действий, о которых она просила в обращении от 18.04.2020 (л.д. 51-53, т. 4).

В своем письме от 23.06.2020 № 04-02/29970@ Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в ответ на данные обращения указала, что не усматривает законных оснований для аннулирования записей в ЕГРЮЛ в отсутствие указания на то в судебных актах по делу № 2-1898/2018, на невозможность аннулирования записей и исключения сведений из ЕГРЮЛ, разъяснено, что решение налоговой инспекции может быть признано недействительным только в судебном порядке (л.д. 55-57, т.4).

После указанных событий Шевченко В.В. обратилась в суд 20.07.2020.

Таким образом, суд учитывает, что установлено нарушение прав административного истца Шевченко В.В. После вступления решения суда по делу 2-1989/2018 в законную силу Шевченко В.В., тем самым узнавшая о нарушении своих прав, в пределах месячного срока обращалась в налоговую инспекцию с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ, исходя из факта принятия решения, которым установлена недействительность решений общего собрания. В последующем она после отказа по иным основаниям также неоднократно обращалась к административному ответчику для устранения нарушения ее прав, получила ответ от 23.06.2020 о невозможности исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных по оспариваемым решениям, обратилась за защитой нарушенных прав в суд в пределах трехмесячного срока после получения соответствующего ответа, из которого ей стало известно о нарушении ее прав. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется установленная ст. 227 КАС РФ необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения предъявленных ею требований, предъявленных с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд при том, что во всем периоде административный истец принимал меры к восстановлению нарушенных прав в административном порядке, что свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, и процессуальные действия административного истца очевидно направлены на восстановление такового с представлением обосновывающих эти обстоятельства доказательств.

При таком положении оспариваемые решения налоговой инспекции - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070), об изменении организационно-правовой формы и переименовании с ТСН «Садоводство «Красноармейское» на СНТ «Красноармейское» в связи с внесением изменений в учредительные документы товарищества, государственный регистрационный номер записи 8187847708557 от 13.07.2018; о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070), не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСН «Садоводство «Красноармейское», о прекращении полномочий председателя правления ТСН «Садоводство «Красноармейское» Шевченко В.В. и возложении полномочий на Родина В.В. за государственным регистрационным номером 8187847679968 от 12.07.2018, подлежат признанию недействительными на основании ст. 13 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае восстановление нарушенных прав Шевченко В.В. осуществляется в порядке ст. 12 ГК РФ именно путем признания данных решений, обусловивших внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ, недействительными, с обязанием административного ответчика внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности вышеприведенных решений о государственной регистрации за ГРН 8187847708557 и 8187847679968.

В отношении административного истца Османова Г.М.-о. суд не усматривает определенной ст. 227 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Согласно протоколу № 6 общего собрания уполномоченных членов ТСН «Садоводство «Красноармейское» от 29.01.2017 Османов Г.М.-о. входит в состав правления товарищества.

Однако, суд не усматривает факта нарушения его прав оспариваемыми решениями налогового органа, в том числе в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о председателе правления Родине В.В., сведения о непосредственном нарушении его прав ввиду возникших последствий в связи с внесением записей на основании оспариваемых решений у суда отсутствуют.

Кроме того, Османов Г.М. являлся истцом по делу 2-1989/2018, его обращение в суд в рамках настоящего дела состоялось только 20.07.2020, одновременно с Шевченко В.В., ранее он каких-либо действий по восстановлению своих прав, если полагал их нарушенными, в период с 08.11.2019 (после вступления решения в законную силу) по 19.07.2020 не предпринимал, в связи с чем обращение в суд состоялось с нарушением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении такового он ссылается на состояние своего здоровья, на прохождение лечения. Однако, представленные им медицинские документы относятся преимущественно к периоду за пределами данного трехмесячного срока: июнь-июль 2020 года, и сами по себе не указывают на невозможность обратиться в суд (л.д. 117-118, 121-123, т.4). Что же касается выписного эпикриза СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» в отношении Османова Г.М.-о., то согласно данному документу он находился в стационаре в период с 11.02.2020 по 25.02.2020 (14 дней) (л.д. 119-120, т. 4). В данном случае, исходя из даты, когда административный истец достоверно узнал о нарушении своего права – 08.11.2019 трехмесячный срок истекал 08.02.2020, тем самым период нахождения в стационаре находится за пределами данного трехмесячного срока. И даже после окончания срока нахождения в стационаре административный истец обратился в суд за пределами трех месяцев с даты окончания лечения.

При таком положении суд находит требования Османова Г.М.-о. не подлежащими удовлетворению.

Также заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика по уклонению в принятии решений о внесении в ЕГРЮЛ сведений для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1989/2018.

Поскольку нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принятие данного вида решений не предусмотрено, в частности – налоговый орган не обладает компетенцией по признанию собственных решений недействительными, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения данной части требований административных истцов, в том числе при том, что права Шевченко В.В. восстановлены вышеприведенным способом.

Суд также находит, что внесение в ЕГРЮЛ сведений по оспариваемым решениям налогового органа не составляет техническую ошибку, поскольку сведения внесены в соответствии с представленным объемом документов и в соответствии с такими документами, решение суда о признании решений общего собрания товарищества недействительными состоялось после времени внесения записей. Таким образом, суд отклоняет доводы представителей административных истцов о возможности устранения в данном случае технических ошибок в порядке абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с изложенным суд не усматривает незаконности бездействия административного ответчика по заявленным административными истцами требованиям.

Суд также отмечает, что отказы налогового органа по внесению заявленных изменений в ЕГРЮЛ состоялись по заявлениям Шевченко В.В., непосредственно прав Османова Г.М.-о. не затрагивают.

Кроме того, данные требования заявлены в уточненном исковом заявлении, предъявленном 22.10.2020 (л.д. 18-27, т. 3), с последующей их конкретизацией в окончательном уточненном административном исковом заявлении, тогда как об отказе принять такие решения было известно из письма от 23.06.2020, тем самым соответствующие требования заявлены с нарушением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, что также является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 13.07.2018 № 120478А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070), на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером записи 8187847708557 от 13.07.2018.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 12.07.2018 № 119535А о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ТСН «Садоводство «Красноармейское» (ОГРН 1027808763685, ИНН 7817013070), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 8187847679968 от 12.07.2018.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности вышеприведенных решений о внесении изменений в сведения о ТСН «Садоводство «Красноармейское» в отношении записей за государственными регистрационными номерами 8187847708557 от 13.07.2018 и 8187847679968 от 12.07.2018.

В удовлетворении остальной части требований Шевченко В.В. отказать.

Исковые требования Османова Г.М.о. к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 30.12.2020.