Решение от 02.09.2021 по делу № 1-98/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-98/2021

УИД 51RS0006-01-2021-001383-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                                      02 сентября 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Калинина К.А.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА В.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с основным средним образованием, холостого, .... работающего в ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в дневное время Иванов В.В., находясь в помещении .... расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета завладел принадлежащей Б.С.В. банковской кредитной картой ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Иванов В.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, со счета принадлежащей Б.С.В. кредитной карты похитил денежные средства путем перевода на иные банковские счета, открытые в ...., а именно: <дд.мм.гггг> – на суммы 2000 рублей и 5000 рублей; <дд.мм.гггг> – на суммы 3000 рублей и 1000 рублей; <дд.мм.гггг> – на сумму 2000 рублей; <дд.мм.гггг> – на сумму 2000 рублей, перечисленными денежными средствами Иванов В.В. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в торговых организациях <адрес> Иванов В.В., действуя в тайне от Б.С.В., похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства путем оплаты кредитной картой .... выпущенной на имя Б.С.В., приобретаемых товаров, а именно: в магазине «....», расположенном в <адрес>, на общую сумму 1195 рублей 81 копейка; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 2248 рублей 62 копейки; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на общую сумму 8407 рублей 55 копеек; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 54 рубля 99 копеек; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 2525 рублей 27 копеек; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на общую сумму 2505 рублей 08 копеек; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 330 рублей; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 2100 рублей; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 79 рублей 99 копеек; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 126 рублей; в ресторане «....», расположенном в <адрес>, на общую сумму 4834 рубля; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 950 рублей; в магазине «....», расположенном в <адрес>, на общую сумму 357 рублей.

Таким образом, Иванов В.В. тайно похитил с банковского счета №...., открытого в .... расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Б.С.В. денежные средства в сумме 40 715 рублей 03 копейки, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными ниже в настоящем приговоре.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов В.В. пояснил, что свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах он признает полностью, от дачи показаний Иванов В.В. отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) показаний Иванова В.В. (том № 1, л.д. 218-223) следует, что в <дд.мм.гггг> он работал .... в .... находившегося в <адрес>; вместе с ним также работали Б.С.В., И.Д.С. и Д.Е.С., при этом на имя Б.С.В. была оформлена кредитная карта .... которую Б.С.В. оставил в нераспечатанном конверте на столе в подсобном помещении. Поскольку у него (Иванова) имелись финансовые проблемы, то он решил воспользоваться принадлежащими Б.С.В. денежными средствами, находящимися на счету этой кредитной карты, для чего <дд.мм.гггг> в дневное время взял со стола и вскрыл конверт, где также находились карта и ее реквизиты, карта была привязана к банковскому счету .... №...., после чего с помощью приложения «....» он привязал счет кредитной карты к номеру своего мобильного телефона №.....

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> с согласия И.Д.С. он перевел на банковскую карту последнего деньги в сумме, соответственно, 2000, 1000 и 2000 рублей, которые И.Д.С. перечислил обратно ему (Иванову) на карту ....»; также <дд.мм.гггг> он перечислил 5000 рублей на банковскую карту Д.Е.С., которые он потом сам снял в банкомате наличными; кроме того, <дд.мм.гггг> с похищенной кредитной карты .... он перевел на свою банковскую карту .... денежные средства в сумме 3000 рублей; все названные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

После этого он (Иванов) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> использовал похищенную им у Б.С.В. кредитную карту для оплаты своих покупок в различных торговых организациях <адрес>, похитив в общей сложности около 41 тысячи рублей.

Из показаний потерпевшего Б.С.В. (том № 1, л.д. 26-28) следует, что в <дд.мм.гггг> он оформил на свое имя кредитную карту .... карта находилась в опечатанном конверте, который он оставил в подсобном помещении .... где в то время работал, и впоследствии про эту кредитную карту он забыл. Летом <дд.мм.гггг> ему позвонили из «....» и сообщили о задолженности по кредитному договору, что для него стало неожиданностью, поскольку кредитной картой он не пользовался. Он позвонил Д.Е.С., которую попросил найти его кредитную карту, которую он оставил в .... на что чуть позже Д.Е.С. сообщила, что его карты в салоне нет. Лично он (Б.С.В.) находящимися на счету кредитной карты денежными средствами не распоряжался, разрешения пользоваться ими никому не давал, кредит вместе с процентами в общей сумме 54 899 рублей 96 копеек погасила его мама в <дд.мм.гггг>.

Из показаний свидетеля Д.Е.С. (том № 1, л.д. 226-229) следует, что <дд.мм.гггг> на ее карту с карты .... поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ей перевел Иванов В., пояснивший, что у него нет карты «....», а ему нужно снять деньги, после чего Иванов с ее карты снял деньги в указанной сумме.

Из показаний свидетеля И.Д.С. (том № 1, л.д. 230-233) следует, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Иванов В.В. переводил ему на банковскую карту денежные средства в сумме, соответственно, 2000, 1000 и 2000 рублей, которые он (И.Д.С.) сразу же переводил обратно Иванову по просьбе последнего.

Согласно сведениям банковских организаций (том № 1, л.д. 64-70, 73-78, 79-108) в .... на имя Б.С.В. выпущена персонифицированная кредитная карта №....; заключенный кредитный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета клиента, .... имеет общий банковский счет №..... С названной карты осуществлены переводы по реквизитам карт других банков: <дд.мм.гггг> (дважды), <дд.мм.гггг> (дважды), <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> на суммы, соответственно, 2000, 5000, 3000, 1000, 2000 и 2000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства поступали на банковские карты .... выпущенные на имена Иванова В.В., Д.Е.С. и И.Д.С., при этом последний сразу перечислял поступившие денежные средства на банковскую карту Иванова В.В.

Кроме того, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> кредитной картой .... выпущенной на имя Б.С.В., произведены оплаты в торговых организациях <адрес> (общие суммы): «....» (<адрес>) – 1195 рублей 81 копейка; «....» (<адрес>) – 2248 рублей 62 копейки; «....» (<адрес>) – 8407 рублей 55 копеек; «....» (<адрес>) – 54 рубля 99 копеек; «....» (<адрес>) – 2525 рублей 27 копеек; «....» (<адрес>) – 2505 рублей 08 копеек; «....» (<адрес>) – 330 рублей; «....» (<адрес>) – 2100 рублей; «....» (<адрес>) – 79 рублей 99 копеек; «....» (<адрес>) – 126 рублей; «....» (<адрес>) – 4834 рубля; «....» (<адрес>) – 950 рублей; «....» (<адрес>) – 357 рублей.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что вина Иванова В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена полностью совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Делая такой вывод, к доказательствам, положенным в основание принятия данного решения, суд относит показания Иванова В.В., потерпевшего Б.С.В., свидетелей Д.Е.С., И.Д.С., протоколы осмотра докуметов, а также другие доказательства.

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд находит верной такую квалификацию действий Иванова В.В., поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, не имея разрешения потерпевшего, действуя тайно от последнего, путем межбанковских переводов и оплатой товаров банковской картой похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении Иванова В.В. суд учитывает, что он совершила умышленное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Иванов В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на .... не состоит, за .... не обращался.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым назначить Иванову В.В. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

В совокупности вышеназванные обстоятельства, как смягчающие наказание, так и характеризующие личность подсудимого, суд признает в качестве исключительных, которые позволяют при назначении Иванову В.В. наказания применить положение статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и характеристики личности, суд полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить Иванову В.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на десять месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ивановым В.В. преступления, которое является умышленным и оконченным, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В судебном заседании подсудимому Иванову В.В. названные положения УПК РФ были разъяснены, защитник адвокат Крайнюченко В.Н. был предоставлен подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, при этом от участия защитника в судебном заседании он не отказался. Иванов В.В. физически здоров, трудоустроен, имеет постоянный материальный доход, размер процессуальных издержек значительным не является и существенно не отразится на его материальном положении; каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за участие адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 9900 рублей следует взыскать с осужденного, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 900 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

....

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░