Решение по делу № 2-1822/2023 от 13.09.2023

Дело №2-1822/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002434-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г                                                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца Кожиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Екатерины Андреевны к Кожину Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кожина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, согласно которому истец стал единственным собственником спорного жилого помещения. С ноября 2022 г. ответчик в жилом помещении не проживает, его вещи в спорном помещении отсутствуют, коммунальные услуги, которые начисляются на него, как зарегистрированного в жилом помещении не оплачивает.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать Кожина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Кожина Е.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ходатайство о назначении ответчику защитника в порядке предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), не поддержала. Пояснила, что намеривается продать домовладение и прописка в ответчика создает ей неудобства, кроме того Кожин С.В. не несет бремя по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Кожин С.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, а поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... зарегистрировано за истцом Кожиной Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожиной Е.А. и Кожиным С.В. был заключен брачный договор, согласно которому истец стала единственным собственником спорного жилого помещения.

Из адресной справки ответчик Кожин С.В. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....,

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении рапорта о проживании установлено, что Кожин С.В. по адресу: .... не проживает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что она является собственником жилого помещения, что ответчик Кожин С.В. по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там длительное время, ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника Кожиной Е.А., что является основанием для признания Кожина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать Кожина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Кожина С.В. с регистрационного учета по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной Екатерины Андреевны (паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Кожину Сергею Викторовичу (паспорт № .... № ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кожина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Кожина Сергея Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023