Решение по делу № 33-7424/2014 от 19.05.2014

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что дата следователем Центрального межрайонного следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. дата по данному уголовному делу истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 ФИО2 по адрес. дата по предъявленному обвинению приговором Демского районного суда адрес истец признан виновным в совершении указанного преступления и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата приговор Демского районного суда адрес от дата отменен, дело направлено в тот же суд, а в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата. Постановлением Демского районного суда адрес дата мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста. По приговору Демского районного суда дата по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 оправдан на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию с обращением в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Таким образом, в течение 3 лет и 8 месяцев истец пребывал в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного и в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей, расходы на оплату адвоката в размере 10 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 просит его изменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 6 000 000 рублей, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены правовые позиции Европейского Суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5 (по доверенности), поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата по предъявленному обвинению приговором Демского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата приговор Демского районного суда адрес от дата отменен, дело направлено в тот же суд, а в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата.

Постановлением Демского районного суда адрес дата мера пресечения в виде заключения пол стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста.

По приговору Демского районного суда дата по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 оправдан на основании п.2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию с обращением в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, содержание истца под стражей в течение почти десяти месяцев, применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста сроком более 8 месяцев, безусловно нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию.

Из материалов дела усматривается, что у истца, имеются различные заболевания, требующие лечения. Истец в период нахождения под стражей в связи с ухудшением состояния здоровья, находился на стационарном лечении в ФИО2 по РБ, в указанный период истцу была установлена инвалидность 3 группы.

Принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия полагает правильным взыскание в пользу истца в счет компенсации морального вреда указанную судом в решении сумму.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание длительность предварительного и судебного следствия (около четырех лет), длительность применения к истцу таких мер пресечения как заключение под стражу и домашний арест (в общем более 18 месяцев), тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец (ч.1 ст. 105 УК РФ преступление против личности (убийство), личность истца, его преклонный возраст и состояние его здоровья, характер причиненных истцу нравственных страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., соответствующую принципу разумности и справедливости, оснований для ее изменения судебная коллегия не находит.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО5, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО7