Решение по делу № 2-557/2022 (2-5949/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-557/2022

УИД: 29RS0023-01-2021-005510-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

28 января 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при ведении протокола помощником судьи Кошелевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Бауровой Олеси Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании уплатить налог и страховые взносы, предоставить сведения,

установил:

Баурова О.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании уплатить налог и страховые взносы, предоставить сведения.

В обоснование указала, что 12.07.2021 принята ответчиком на работу на должность <данные изъяты>. Трудовым договором ей установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю. Трудовым договором ей установлен оклад 13000 рублей, районный коэффициент 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Считает, что работодатель не в полном размере выплатил ей заработную плату за июль, август и сентябрь 2021 года, не оплатил переработку и не полностью выплатил районный коэффициент 1,4 и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера. Учет ее рабочего времени ответчиком не велся, приход на работу и уход с работы не фиксировался. Фактически ею отработано в июле 2021 года 114 часов, в августе – 128,5 часов, в сентябре – 88 часов. Кроме того, в сентябре и октябре 2021 года она находилась на больничном. Поскольку работодатель предоставил в Фонд социального страхования Российской Федерации недостоверные сведения о ее заработной плате и трудовом стаже, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ей не в полном размере. Просила взыскать невыплаченную заработную плату за июль 2021 года в размере 52243 рублей 18 копеек, за август 2021 года в размере 58788 рублей 64 копеек, за сентябрь 2021 года в размере 30152 рублей 69 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 31.07.2021 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, обязать ответчика уплатить налог на доходы физических лиц и страховые взносы с суммы взысканной заработной платы, обязать ответчика предоставить ей в письменном виде сведения об уплаченных страховых взносах и налоге на доходы физических лиц с учетом взысканной заработной платы, предоставить в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о ее заработной плате для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании истец Баурова О.К. на иске настаивала.

Ответчик ООО «Гермес», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебно заседание не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Баурова О.К. была принята на работу в ООО «Гермес» 12.07.2021 на должность <данные изъяты> в структурное подразделение по адресу: <адрес> Трудовым договором истцу установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, неполное рабочее время 18 часов в неделю, оклад в размере 13000 рублей, районный коэффициент в размере 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % (л.д. 7 – 8).

Приказом генерального директора ООО «Гермес» от 22.10.2021 № 5 Баурова О.К. уволена по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 33).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Обращаясь с настоящим иском, Баурова О.К. указывает, что в июле, августе и сентябре 2021 года она отработала большее количество времени, чем предусмотрено трудовым договором и оплачено ответчиком, в связи с чем полагает, что работодателем заработная плата ей выплачена не в полном размере.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно табелю учета рабочего времени истцом в июле 2021 года отработано 54 часа, в августе 2021 года – 75,6 часа, в сентябре – 68,4 часа (л.д. 36 – 38).

Работодателем истцу выплачена заработная плата в июле 2021 года – 9326 рублей 08 копеек, в августе 2021 года – 14300 рублей, в сентябре – 12350 рублей 01 копейка (л.д. 34).

Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 13000 рублей, районный коэффициент в размере 1,4 и процентная надбавка в размере 80 %.

Согласно производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели, в июле 2021 года составляла 158,4 часа, в августе 2021 года – 158,4 часа, в сентябре – 158,4 часа.

При таких обстоятельствах заработная плата истца должна была составить в июле 2021 года – 9750 рублей (13000 / 158,4 х 54 ч. + (40 % + 80 %)), в августе 2021 года – 13650 рублей (13000 / 158,4 х 75,6 ч. + (40 % + 80 %)), в сентябре – 12350 рублей (13000 / 158,4 х 68,4 ч. + (40 % + 80 %)).

Таким образом, в августе и в сентябре 2021 года заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном размере. Вместе с тем, заработная плата за июль 2021 года выплачена истцу ответчиком в меньшем размере, задолженность составляет 423 рубля 92 копейки (9750 – 9326,08).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С доводами истца о большем количестве фактически отработанного времени и, как следствие, о наличии у работодателя задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2021 года в сумме 141184 рублей 51 копейки суд не соглашается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд допустимых доказательств фактического выполнения работы в июле 2021 года в количестве 114 часов, в августе в количестве 128,5 часов, в сентябре в количестве 88 часов. Представленный истцом блокнот с записями, внесенными самим истцом, таким доказательством не является, каких-либо подтверждений или отметок работодателя не содержит.

В силу статей 207 – 209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает невыплаченную истцу заработную плату без учета последующего удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ответчик, являясь работодателем истца, одновременно является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования в том числе в судебном порядке.

При данных обстоятельствах исковые требования Бауровой О.К. об обязании ответчика уплатить в отношении нее страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также налог на доходы физических лиц с учетом взысканной суммы заработной платы за июль 2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 204 и 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для совершения указанных действий в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 5.4 трудового договора определены сроки выплаты заработной платы: не позднее 25 числа отчетного месяца – за отработанное в первой половине месяца время, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, - оставшаяся часть заработной платы (л.д. 7 – 8).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать уплаты компенсации за задержу выплаты заработной платы за июль 2021 года за период с 11.08.2021 по 28.01.2022. Размер компенсации составит 35 рублей 55 копеек согласно прилагаемому расчету.

Оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации на будущее время (после принятия решения суда) суд не находит, поскольку в данной части права истца на день принятия решения суда не нарушены. При этом в силу ст. 236 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по начислению и выплате компенсации не выплаченные в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение права работника своевременную в полном размере выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Разрешая требования Бауровой О.К. об обязании ответчика предоставить ей в письменном виде сведения об уплаченных страховых взносах и налоге на доходы физических лиц с учетом взысканной заработной платы, предоставить в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о ее заработной плате для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что Баурова О.К. обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении сведений о размерах начисленных сумм за июль, август и сентябрь 2021 года, произведенных удержаниях и об общей сумме, подлежащей выплате за указанный период (л.д. 11).

На основании данного заявления работодателем истцу выданы расчетные листки за июль, август и сентябрь 2021 года, содержащие запрашиваемые истцом сведения (л.д. 9, 10).

Доказательств обращения истца к работодателю с иными заявлениями о предоставлении копий документов, связанных с работой, отказа работодателя от предоставления истцу таких документов истцом в суд не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о заработной плате Бауровой О.К. для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности суд отклоняет, поскольку в данном случае истцом избран ненадлежащий способ правовой защиты.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 1540, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 7 настоящего Положения.

В случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Таким образом, неполная выплата истцу заработной платы в июле 2021 года не повлияла на размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцу в сентябре и октябре 2021 года, поскольку размер данного пособия определяется исходя из заработной платы, начисленной истцу в 2019 и 2020 годах.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов на направление копии искового заявления ответчику в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом были заявлены имущественные требования о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты в общей суме 144669 рублей 90 копеек, которые удовлетворены судом в сумме 459 рублей 47 копеек, что составляет 0,32 % от заявленных.

Истцом понесены расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 204 рублей 67 копеек (л.д. 13). Соответственно, возмещению истцу подлежат почтовые расходы в сумме 65 копеек (204,67 х 0,32 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

иск Бауровой Олеси Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, обязании уплатить налог и страховые взносы, предоставить сведения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Бауровой Олеси Константиновны невыплаченную заработную плату за июль 2021 года в сумме 423 рублей 92 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.08.2021 по 28.01.2022 в сумме 35 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 65 копеек, всего взыскать 1460 (одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей 12 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также налог на доходы физических лиц в отношении Бауровой Олеси Константиновны с учетом взысканной суммы заработной платы за июль 2021 года в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований Бауровой Олеси Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании заработной платы за июль, август и сентябрь 2021 года в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 31.07.2021 по 28.01.2022 в большем размере и за период с 29.01.2022 по день фактической выплаты, об обязании предоставить Бауровой Олесе Константиновне сведения об уплаченных страховых взносах и налоге на доходы физических лиц, предоставить в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о заработной плате Бауровой Олеси Константиновны для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года