Решение от 25.05.2020 по делу № 33-5389/2020 от 14.05.2020

Дело № 33-5389/2020

(№ дела 9-333/2020, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Подгайная Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             25 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Высочанская О.Ю. рассмотрел дело по частной жалобе Соромотина Михаила Алексеевича на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10.04.2020, которым постановлено:

исковое заявление Соромотина Михаила Алексеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств, судебных расходов возвратить заявителю.

Изучив материалы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Соромотин М.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с требованиями о взыскании денежных средств в размере 347426,99 руб., а также судебных расходов в размере 6677,27 руб.

Судьей Ленинского районного суда города Перми постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого в частной жалобе просит истец Соромотин М.А., указывая, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком по его иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск подается в суд по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения имущества ответчика. Так, ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Пермского края, имущество которого находится по адресу: г. Пермь, ул. ****, то есть в Ленинском районе города Перми. При этом неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд вправе самостоятельно передать исковое заявление по подсудности в другой суд, не возвращая его истцу.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, расположенная по адресу: г. Москва, Мещанский район, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, следовательно, исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд города Москвы. Исковое заявление подано в Ленинский районный суд города Перми с нарушением правил подсудности.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом о возврате искового заявления в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Перми. Указанный вывод является правильным и соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

    Доводы частной жалобы заявителя о возможности применения судьей положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В данном случае гражданский иск к производству суда не принят, возвращен истцу.

    Ссылка в частной жалобе на то, что ответчиком по иску является Министерство финансов не может быть принята во внимание, поскольку требования Соромотиным М.А. предъявлены к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, иные лица в качестве ответчиков истцом не указаны. Таким образом, исходя из содержания искового заявления, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности заявленного спора Ленинскому районному суду города Перми.     

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.04.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: