Решение по делу № 12-283/2017 от 17.04.2017

Дело № 7-772-2017 (12-283/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием Сухининой Т.А., защитника Керженцева А.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 11 мая 2017 года жалобу Сухининой Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Сухининой Т.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 17 марта 2017 года №** Сухинина Т.А. привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Сухинина Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2017 года отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сухинина Т.А. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, указав, что в жалобе содержатся все сведения об оспариваемом постановлении.

В судебном заседании в краевом суде Сухинина Т.А. и защитник Керженцев А.В. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая Сухининой Т.А. жалобу на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 17 марта 2017 года №**, судья Ленинского районного суда г.Перми указал в определении, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно установить, относится ли рассмотрение жалобы заявителя к компетенции судьи Ленинского районного суда г.Перми, и не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи нельзя в связи со следующим.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также к перечню документов, подлежащих приложению к жалобе.

Как видно из материалов дела по жалобе Сухининой Т.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 17 марта 2017 года №**, жалоба Сухининой Т.А., поданная в Ленинский районный суд г.Перми, содержит сведения о должностном лице, вынесшем постановление о привлечении Сухининой Т.А. к административной ответственности, дате и номере постановления.

При указанных образом, судья районного суда при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ имел возможность запросить из полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми дело об административном правонарушении, по которому было вынесено постановление о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности, и установить, относится ли рассмотрение жалобы Сухининой Т.А. к компетенции судьи Ленинского районного суда г.Перми.

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, жалоба Сухининой Т.А. - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 3 апреля 2017 года отменить, вопрос о принятии жалобы Сухининой Т.А. на постановление

инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 17 марта 2017 года №** направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -