Решение по делу № 2-4481/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-4481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сподынюк Л.В.

при секретаре Барсегян Л.Б.

с участием истца Огневской Т.А. и ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Огневского Н.В.,

представителя ответчика ООО «Городская Управляющая Компания» по доверенности Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневской Т. А. к ООО «Городская Управляющая Компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огневская Т. А. обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ООО «Городская Управляющая Компания» о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что дата примерно в 19 часов, Огневская Т.А. возвращалась домой из магазина, дойдя до подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на бетонном основании крыльца дома, ступеньки которого были заледенелые и необработанны какого либо рода противогололедным материалом. Освещение около подъезда так же отсутствовало. В момент падения истец упала на левую руку и резко почувствовала сильную боль в области локтя, той же руки. Истец некоторое время не могла встать, прохожие мимо люди оказали помощь Огневской Т.А.

Сразу же в присутствии свидетелей (Рязанцева Р.А., Шевченко Р.С., Сердцовой Г.В.) был составлен акт состояния дорожного покрытия на прилегающей территории около подъезда, а также ступеней около крыльца дома (о чем имеются фото). Шевченко Р. С., Рязанцев Р. А. явились очевидцами происходящего которые в ходе судебного разбирательства могут подтвердить, факт того что управляющая компания систематически оказывает услуги не надлежащего качества так же игнорирует очистку территории от снега и на леди на внутридомовой территории.

дата около 05 часов утра из за сильной боли в области локтя левой руки Огневская ТА., обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз: «Перелом локтя левой лучевой кости левого луча» и оказана медицинская помощь. В травм пункте, дежурным врачом истцу были выписаны ряд препаратов для укрепления костей и восстановления организма от полученной травмы и назначено лечение под наблюдением врачей.

Около месяца истец находилась в загипсованной руке и находилась на лечении в Городском травматологическом пункте являющимся структурным подразделением многопрофильной ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники №» <адрес>. В результате перелома руки особенностей началось осложнение выразившейся в резкой боли в области локтя левой руки, после чего истец была направлена на обследование и проходила лечение у врача невролога в ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники №». Данным врачом был поставлен диагноз «Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Цервикобрахиалгия». (Полисегментарный остеохондроз позвоночника - один из самых редких среди всех видов остеохондроза, но в то же время, его симптомы довольно часто мешают нормальной жизнедеятельности человека. Наиболее опасным проявлением этой разновидности заболевания, можно назвать сдавливание нервных окончаний в непосредственной близости к головному мозгу, а также практически полное сжимание кровеносных сосудов, доставляющих в черепную коробку кислород и питательные вещества. Отсюда и крайне неприятные симптомы: головные боли, нарушение двигательной активности подъязычных мышц, которое влечёт за собой нарушение речевых функций, повышенный тонус головных и шейных мышц, а также нарушение чувствительности кожных покровов в области ключиц и шеи.) Цервикобрахиалгия - это боли в области шеи и плеча, которые распространяются на одну или обе руки. Возникают они в различных ситуациях, которые могут сильно отличаться. Причинами оказываются другие заболевания и патологии, поэтому каждый случай врач изучает в индивидуальном порядке.

Симптомы вертеброгенной цервикобрахиалгии: Острая, ноющая или постоянная боль в области шеи или лопатки. Часто затрагивает плечо или оба плеча; Неприятные ощущения в руке или обеих руках: онемение, снижение двигательной активности; Невозможность повернуть голову горизонтально в стороны. Человек принимает вынужденное положение, а при необходимости что-то увидеть в стороне больному приходится поворачиваться всем корпусом; В некоторых случаях появляются боли в затылке, головокружение и чувство защемления в шее.

Для лечения данного заболевания назначенны физиотерапивтические процедуры.

По окончанию лечения были выданы листки нетрудоспособности № от дата, дата, согласно которых Огневская Т.А. проходила лечение у врачей травматологов в ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники №» в период времени с дата по дата гг.

С дата по дата истец лишена, какого либо заработка, т.к. не в состоянии осуществлять свою трудовую деятельность в МОУ СОШ №, где она работает поваром.

В результате перелома истцу причинены нравственные и физические страдания. Нравственные заключились непосредственно в том, что она испытывала всяческий дискомфорт от гипсовой повязки, сильную боль в области руки и позвоночника, так же была вынуждена систематически посещать мед. учреждения, вынуждена отложить различного рода поездки на новогодние и рождественские праздники.

Физические - испытывала сильную боль в области рук и позвоночника, также по настоящее время испытывает «ноющую» боль, не могла от этого спокойно спать, постоянные головные боли, так «Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Цервикобрахиалгия» включает в себя и сильные головные боли.

Огневская Т.А. проживает по адресу: <адрес>, где и получила травму около подъезда. Данный дом обслуживает ООО "Городская управляющая компания». (О чем имеется договор управления много квартирным домом).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Таким образом собственники многоквартирного <адрес>, на общем собрании жильцов выбрали способ управления домом - управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания».

дата сын Огневской Т.А. обратился в телефонном режиме в ООО «ГУК» и рассказал о произошедшем и выразил недовольства по поводу предоставления ненадлежащего качества услуг. Так же раннее в ООО «ГУК» неоднократно в телефонном режиме обращалась жилец <адрес>, Мещерякова Л. А., что бы управляющая компания приняла необходимые меры.

дата Огневская Т.А. через представителя обратилась с претензией в ООО «Городская управляющая компания», где документ был принят на расмотрение руководством для принятия дальнейшего решения по делу (ВХ № от дата). Однако ответчик не каких мер по досудебному урегулированию не предпринял, по какими причинам не известно, проигнорировав обращение.

Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ООО "Городская управляющая компания», независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требования стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиям договора, а также информации о жилищных и коммунальных услугах.

Истец считает, что нарушенно ее право как потребителя услуг, так управляющая организация принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам. Таким образом управляющая компания нарушает ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, что чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Огневская Т.А. свои обязательства исполняет — регулярно платит за коммунальные услуги. Истец приходит к выводу что, ООО "Городская управляющая компания» исполняет свои обязательства ненадлежащем образом.

Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а именно обязана производить очистку от снега и посыпку противогололедными материалами прилегающей территории, подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц для обеспечения нормального движения транспорта и пешеходов. На что УК всячески игнорирует данного рода услугу. На что были собраны подписи жильцов дома и составлена претензия в 000 «ГУК».

В силу статей 36, 39 ЖК РФ, «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование...». Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от дата N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Пунктом 12 правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

п. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п..4-6 Постановления правительства РФ № от датаг. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» «Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.8. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, организацию эксплуатации, а также техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Техническое обслуживание жилых домов (пункт 2.2 Правил) в пункте 2.2.1 Правил включает рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведенный в приложении N 4, в пункте «Д» подпункта 8 которого поименованы работы по удалению с крыш снега и наледей. Согласно пункту дата. Постановления Госстроя РФ от дата N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата N 5176), входные крыльца должны отвечать требованиям: козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; (IV. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций).

Естественно данные нормы управляющая компания игнорирует, так как на козырьке около подъезда снег и наледь не кто не убирает.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата N 220 (ред. от дата) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>"- согласно ст. 15. Освещение городских территорий, размещение осветительного оборудования «Улицы, площади, скверы, бульвары, пешеходные аллеи, дороги, мосты, подземные переходы, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых дворов, территории промышленных и коммунальных предприятий, социальных объектов, а также арки входов, номерные знаки жилых и общественных зданий, дорожные знаки и указатели, иные объекты городской информации, рекламные конструкции, витрины должны освещаться в темное время суток». Организации и граждане обязаны содержать в исправном состоянии осветительное оборудование, расположенное на прилегающих территориях объектов, находящихся в их собственности (владении, пользовании), и дворовых (внутриквартальных) территориях. (Какого рода освещение также отсутствовало дата около в хода в подъезд)

В силу статьи 36 Организация уборки в зимний период «Период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 14 марта с учетом погодных условий. В зависимости от погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки изменяются в соответствии с распоряжением (приказом) органа администрации <адрес>, уполномоченного в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.»

п. 2. Уборка снега должна начинаться немедленно с начала снегопада и во избежание наката продолжаться до его окончания непрерывно.

Во время снегопада организации и граждане обязаны производить очистку от снега и посыпку противогололедными материалами прилегающей территории, подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц для обеспечения нормального движения транспорта и пешеходов.

п. 8. Для вывоза снега, собранного с территории <адрес>, администрациями районов <адрес> в срок до 1 октября определяются места его складирования в соответствии с санитарными нормами.

п. 9. Специализированные организации, осуществляющие деятельность по содержанию и благоустройству дорог, в срок до 1 октября обеспечивают завоз, заготовку и складирование необходимого количества противогололедных материалов.

Истец приходит к выводу что нарушение и игнорирование различного рода нормативных актов противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, что чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

В результате бездействий ООО "Городская управляющая компания» по уборке территории в зимние время года пострадал потребитель данных услуг.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10 конкретизировало понятие морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье.. .».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата старший по дому № обратился к руководителю ООО «ГУК» об оказании надлежащего рода услуг и компенсации морального вреда Огневской Т.А. На что руководитель проигнорировал решение проблемы досудебным путем.

Просит принять во внимание, то, что на лечение Огневской Т.А. был приобретен ряд препаратов (согласно чеку ООО «Медхел плюс» на общую сумму <данные изъяты>.

Не обладая знаниями в области юриспруденции истец обратился к юристу для оказания услуг по написанию досудебной претензии в УК, написании искового заявления в Промышленный районный суд <адрес>, а так же представительства в данном суде. Сумма по договору составила - <данные изъяты>.

На отправление в суд искового заявления с помощью почтовой связи - <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО "Городская управляющая компания» в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований в добровольном порядке. Взыскать с ООО "Городская управляющая компания» компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу Огневской Т.А., за отправку искового заявления почтовой связью - <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Городская управляющая компания» в пользу истца представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Огневская Т.А. и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Огневский Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Городская Управляющая Компания» по доверенности Маслова Е.А. в судебном заседании требования истца не признала, просила суд в иске отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шевченко Р.С. и Рязанцев Р.А. показали, что были свидетелями того, что дата примерно в 19.00 часов, истец подходя к подъезду № по <адрес>, подскользнулась на бетонном покрытии, которое было обледеневшим. Они помогли истцу встать, посадили на лавочку, истец жаловалась на боль в области локтя левой руки.

Свидетель Егоров А.А. в судебном заседании подтвердил факт уборки и посыпки территории МКД по <адрес> песком в декабре 2015 года, в том числе дата.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Огневская Т.А. проживает по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает ООО "Городская управляющая компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

На основании договора управления многоквартирным домом от дата обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Городская управляющая компания», согласно Уставу которого, одним из видов деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Заключенным договором, управляющая компания приняла на себя обязанность управлять «домом» в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.

дата примерно в 19 часов, Огневская Т.А. возвращалась домой из магазина, дойдя до подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на бетонном основании крыльца дома, ступеньки которого были заледенелые и необработанны какого либо рода противогололедным материалом, освещение около подъезда так же отсутствовало, в момент падения истец упала на левую руку и резко почувствовала сильную боль в области локтя, той же руки, что подтверждается актом.

Как указала истец, дата около 05 часов утра из за сильной боли в области локтя левой руки Огневская ТА., обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз: «Перелом локтя левой лучевой кости левого луча» и оказана медицинская помощь, что также подтверждено в ответе на запрос от дата за №.

По окончанию лечения были выданы листки нетрудоспособности № от дата, дата, согласно которых Огневская Т.А. проходила лечение у врачей травматологов в ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники №» в период времени с дата по дата гг.

С дата по дата истец лишена, какого либо заработка, т.к. не в состоянии осуществлять свою трудовую деятельность в МОУ СОШ №, где она работает поваром.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как определено подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Постановлением Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутри квартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п.3.6.1). Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами, (п.3.6.2). Тротуары шириной более 3,5 м, а также внутриквартальные проезды и дворы следует убирать, как правило, машинами, предназначенными для проезжей части улиц (при удовлетворительной несущей способности покрытий), (п.3.6.7). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (п.3.6.8).

Пунктом дата Постановления Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) в зависимости от класса тротуара. В зависимости от класса тротуара, температуры воздуха и наличия снегопада такая периодичность составляет от 0,5 до 3 суток, (таблица 3.2).

В соответствии с п.дата указанного выше постановления, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. (дата, дата).

Пунктом дата, дата указанного выше Постановления предусмотрено, что покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов. Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям МДК 7-01.2003 «О порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации», утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата №, в генеральной схеме очистки зимняя уборка дорог и очистка от снежно-ледяных образований по предотвращению и устранению гололедных явлений должна предусматриваться в максимально короткие сроки с применением для этих целей активных противогололедных материалов и химических реагентов с учетом экологических требований. При решении вопроса удаления снежно-ледяных образований в зависимости от местных условий следует предусматривать возможность сплава снега по сетям бытовой канализации (пункт 5.6).

Таким образом, обязанность по уборке дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий возлагается на управляющую компанию. ООО «Городская управляющая компания», являясь обслуживающей организацией по управлению домом № по <адрес> должна была обеспечить уборку крыльца и ступенек дома от снега и наледи таким образом, чтобы исключить возможность причинения вреда здоровью граждан.

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые, своевременные и действенные меры в декабре 2015г. к устранению причины падения истца (наледи и проч.), что привело к причинению повреждения здоровья, ответчиком оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий, их тяжесть, с учетом требования разумности и справедливости, степени вины управляющей компании, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

Рассматривая исковые требования истицы Огневской Т.А. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты>, суд находит их несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства в обосновании заявленной материальной суммы.

Рассматривая исковые требования истицы Огневской Т.А. о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Как указала ООО «Городская управляющая компания», приложенная к исковому заявлению истцом претензия б/н, б/д, истец Огневская Т. А. в адрес ООО «Городская управляющая компания» не направляла, отметки о получении вышеуказанной претензии в журнале входящей корреспонденции ООО «ГУК» не имеется, данная претензия не рассматривалась.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о взыскании с ответчика штрафа.

В силу требований закона управляющая организация несет ответственность за недостатки работ перед владельцами жилых помещений дома в рамках заключенного договора, когда вследствие таких недостатков причинен ущерб (вред).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания», на обслуживании которой находится дом по адресу <адрес>, обязанностей по своевременной очистке придомовой территории от снега и наледи, на придомовой территории и ступеньках крыльца дома образовалась наледь. Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании, жилец многоквартирного дома Огневская Т.А. получила травму руки, восстановление и лечение которой осуществлялось в течение месяца. Огневская Т.А. испытывала физические страдания - болевые ощущения, которые сохраняются в настоящее время. Также она испытывал моральные страдания, так как вынуждена была изменить привычный образ жизни, кроме того, травма руки не позволяла надлежащим образом исполнять трудовые обязанности.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, в том числе медицинских документов, объяснений истицы, свидетельских показаний, оценив все обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Огневской Т.А., в связи с тем, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими у нее в результате травмы неблагоприятными последствиями, вызванными виновным неправомерным бездействием ответчика.

В действиях Огневской Т.А. суд не усматривает грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению вреда здоровью. Истица в судебном заседании утверждала, что падение ее было вызвано тем, что дорога около дома была покрыта наледью, то есть отсутствовала надлежащая уборка со стороны управляющей компании придомовой территории жилого дома и ступенек. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей Шевченко Р.С., Рязанцева Р.А., чьи пояснения последовательны, логичны, согласуются между собой.

К показаниям свидетеля Егорова А.А. суд относится критически, поскольку свидетель является работником ООО «Городская управляющая компания» и заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за отправку искового заявления почтовой связью в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Огневской Т. А. к ООО «Городская Управляющая Компания» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания» в пользу Огневской Т. А. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Городская управляющая компания» в пользу Огневской Т. А. штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Городская управляющая компания» в пользу Огневской Т. А. компенсации материального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания» в пользу Огневской Т. А. за отправку искового заявления почтовой связью - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания» в пользу Огневской Т. А. представительские расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк