Решение по делу № 33-4114/2015 от 30.04.2015

Судья Кубатова О.А. Дело № 33 – 4114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Шестухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Веста» на определение судьи Приморского краевого суда от 17 апреля 2015 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» возращено заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

ООО «Веста» является арендатором земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования под строительство торгового центра. ООО «Веста» обратилось в суд с заявлением к филиалу по Приморскому краю Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, считая, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составляет ... руб., что подтверждено отчетом об оценке от 12 сентября 2014 года №...., изготовленным ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг».

Однако постановлением администрации Приморского края №.... от 30 декабря 2010 года «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила ... руб.

С учетом изложенного истец просит установить кадастровую стоимость данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере ... руб. и обязать ответчика внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости и кадастровой стоимости участка в указанной истцом сумме.

Определением судьи Приморского краевого суда от 17 апреля 2015 года исковое заявление возвращено ООО «Веста». На указанное определение ООО «Веста» подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Возвращая ООО «Веста» заявление, судья сослался на п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а также на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Этот вывод является правильным, соответствующим действующему законодательству.

В силу прямого указания статьи 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

К числу данных особенностей статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ относит то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, при этом, для оспаривания в суде кадастровой стоимости предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным только для физических лиц (абзац 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Из указанных правовых норм следует, что право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости комиссией в судебном порядке у юридических лиц возникает только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок, что определяет досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом к исковому заявлению приложено уведомление комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю №.... от 12 декабря 2014 года, подписанное секретарем комиссии Г..

Однако, как следует из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) №.... от 26 октября 2012 года, которым создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю, утвержден ее состав, и согласно приложению к настоящему приказу секретарь комиссии не входит в состав комиссии.

Поскольку уведомление подписано секретарем комиссии, то есть лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, данное уведомление не является документом, подтверждающим соблюдение юридическим лицом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление об определении кадастровой стоимости земельного участка обоснованно возвращено ООО Веста».

При этом судьей также обоснованно указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если ООО «Веста» будут представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении прав ООО «Веста» обжалуемым определением являются несостоятельными.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приморского краевого суда от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи