Решение по делу № 2-5352/2024 от 19.09.2024

      Дело № 2-5352/2024

                                                                               (34RS0002-01-2024-009758-67)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 И.В. (далее - Заёмщик) в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 283 296 рублей 61 копейка. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца принято решение Дзержинским районным судом <адрес> в рамках дела №, которое было исполнено ответчиком. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 75 204 рубля 22 копейки. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в рамках гражданского дела № наследником ФИО1 И.В. является ФИО1 М.В., который вступил в наследство и получил свидетельство на наследство по закону на 2/3 долей в праве собственности на <адрес>. При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья ФИО1 не оформлялось. Просит взыскать с ФИО1 М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75204 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 И.В. (далее - Заёмщик) в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение договора банк выдал ФИО1 И.В. кредит на сумму 300000 рублей, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых кредитной картой в соответствии с договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 16,40 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7359,33 рублей. Способом исполнения ФИО1 обязательств по договору является перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 И.В. денежные средства, воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 ИВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО1 Ю.А. заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего является ФИО1 М.В.

Так, на дату смерти наследодателя ФИО1 И.В., остаток денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, составляет 5438,51 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, составляет 0,37 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, составляет 5438,82 рублей.

Кроме этого, согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону, наследство также состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номе 34:34:030037:117, находящуюся по адресу : <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2374469,40 рублей.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283296,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6032,97 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность за указанный период в размере 75 204 рубля 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1 И.В. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с надлежащего ответчика – наследника ФИО1 – ФИО1 И.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ФИО1 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк направлял в адрес наследника уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75204 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2024 года.

Судья                                                                                  Н.А.Щетинкина