Решение по делу № 8а-23290/2020 [88а-2417/2021 - (88а-22371/2020)] от 11.12.2020

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№а–2417/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                           03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Кулешовой Е.А.,

судей                                                         Жидковой О.В., Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года по административному делу № 2а-337/2020 по административному исковому заявлению Бешкока Алий Шамсудиновича (далее Бешкок А.Ш.) к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

приговором Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2000 года Бешкок А.Ш. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 318, п. «б» ч. 4 ст. 226, 317 УК РФ, ст. 77, п.п. «а», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР осужден к наказанию в виде 27 лет лишения свободы (начало срока - 22 апреля 2000 г., окончание срока - 21 апреля 2027 г.), с 22 сентября 2005 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

До осуждения Бешкок А.Ш. проживал с семьей по адресу:    <адрес>.

В ответ на заявление Бешкока А.Ш. от 15 ноября 2019 года о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. от 26 декабря 2019 г. № ОГ-12-52189 ему в этом отказано со ссылкой на отсутствие обстоятельств препятствующих дальнейшему нахождению Бешкока А.Ш. в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Оспаривая правомерность данного отказа, Бешкок А.Ш. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании его незаконным, ссылаясь на нарушение его прав, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека.

В обоснование заявленных требований указал на необходимость поддержания социально полезных связей с родственниками, проживающими в Республике Адыгея и не имеющих возможности в силу материального положения посещать его в Республике Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года, административный иск удовлетворен.

Отказ ФСИН России в переводе Бешкока А.Ш. в другое исправительное учреждение, оформленный письмом от 26 декабря 2019 г. № ОГ-12-52189, признан незаконным. На ФСИН России возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе Бешкока А.Ш. для отбывания наказания в Республику Адыгея.

В кассационной жалобе, поданной через Сегежский городской суд 25 ноября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2020 года, ФСИН России со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на приоритет норм национального права, регулирующих порядок перевода осужденных, над нормами международного права. Считает, что оспариваемым отказом права Бешкока А.Ш. не были нарушены, поскольку изменения в УИК РФ, предусматривающие право осужденного на перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, где проживает один из его близких родственников, вступили в силу только 29 сентября 2020 г., и до указанной даты отсутствовал порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое. Иных оснований для удовлетворения заявления Бешкока А.Ш. у ФСИН России не имелось. После указанной даты административный истец не лишен возможности решить вопрос о переводе к месту жительства близких родственников по правилам статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации». Обращает внимание, что Бешкок А.Ш. поддерживает социально-полезные связи всеми способами общения, включая свидания, в связи с чем выводы судов о нарушении прав административного истца на семейную жизнь находит ошибочными. Просит принять во внимание, что момент рассмотрения дела принимаются меры по сокращению лимита наполняемости исправительных учреждений Республики Адыгея, в связи с чем при оставлении решения суда без изменения создается угроза нарушения прав административного истца и иных осужденных на соблюдение надлежащих условий отбывания наказания.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», правовой позицией Европейского Суда по правам человека, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административный истец в силу своего нахождения в исправительном учреждении на территории Республики Карелия фактически лишен возможности получения личной встречи с родными ему людьми (супругой и сыном) путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 УИК РФ, ввиду проживания последних в Республике Адыгея (на расстоянии, превышающем 3000 км. от г. Сегежа, при отсутствии прямого транспортного сообщения), при ограниченности доходов супруги, приняв во внимание наличие у него намерения и желания поддерживать связь с супругой и общим совершеннолетним ребенком, от которых в материалы дела представлено заявление о желании видеться с Бешкоком А.Ш. посредством свиданий в случае его перевода ближе к месту их жительства в Республике Адыгея, а также с учетом наличия на момент вынесения оспариваемого решения мест в исправительных учреждениях Республики Адыгея, признал отказ ФСИН России в переводе Бешкока А.Ш. в другое исправительное учреждение незаконным, возложив на административного ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о переводе Бешкока А.Ш. для отбывания наказания в Республику Адыгея.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле установлена.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «П. и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Поскольку административный иск Бешкока А.Ш. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в Республике Адыгея на расстоянии свыше 3 000 км от Республики Карелия, и не имеющими возможности в силу материального положения посещать административного истца в Республике Карелия, при этом невозможность либо существенные затруднения поездок родных и близких родственников Бешкока А.Ш., проживающих в Республике Адыгея, для свидания с последним в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, установлены судами и подтверждены материалами дела, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что отказ ФСИН России в переводе административного истца в исправительное учреждение по месту жительства его родственников, оформленный письмом от 26 декабря 2019 года № ОГ-12-52189, является незаконным, как принятый без учета сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений, не имеется.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение и наличия на момент вынесения оспариваемого решения ФСИН России, мест в исправительных учреждениях Республики Адыгея, отсутствие родственников на территории Республики Карелия, проживания всех близких родственников Бешкока А.Ш. в Республике Адыгея, суды обоснованно возложили на ФСИН России обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе Бешкока А.Ш. для отбывания наказания в Республику Адыгея.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что с 29 сентября 2020 года статья 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ дополнена частью 2.1, в соответствии с которой по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного, что свидетельствует о приведении национального правового регулирования в соответствие с положениями международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, отсутствие национального правового регулирования в указанном вопросе на момент принятия оспариваемого решения не могло являться препятствием для восстановления нарушенных прав административного истца на уважение семейной жизни.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

    Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 31 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.