Решение по делу № 2-5910/2019 от 30.08.2019

УИД 19RS0001-02-2019-007082-51                  Дело № 2-5910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 21 октября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоферева А.А. к Селиванову Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Соломкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Тоферев А.А. в лице представителя по доверенности Соломкина Л.В. обратился в суд с иском к Селиванову Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога имущества, квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 94.1 кв.м, этаж: 01, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <адрес>., кадастровый помер 19:01:010203:346. Собственником передаваемого в залог имущества является заемщик Селиванов Ю.В. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако последний отказывался это сделать. Просил обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 94.1 кв.м. -этаж: 01, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <адрес>, кадастровый помер 19:01:010203:346, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы па уплату государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В судебное заседание истец Тоферев А.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Соломкин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению. Указал, что оснований для проведения по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества не имеется, так как стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога ДД.ММ.ГГГГ. Данная стоимость отражает реальную рыночную стоимость квартиры, при этом с момента заключения договора залога прошло незначительное время, стоимость залогового имущества не изменилась. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Селиванов Ю.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом указанных разъяснений ответчик считается надлежащим образом извещенным и суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 далее ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу вышеприведенных норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым Ю.В. (заемщик) и Тоферевым А.А. (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому Селиванов Ю.В. занял у Тоферева А.А. деньги в сумме 800 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 договора займа).

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что договор заключается с выплатой Селивановым Ю.В. Тофереву А.А. 8 % в месяц на сумму займа, что составляет 64 000 руб. в месяц.

В п. 2 договора займа указано, что Тоферев А.А. передал Селиванову Ю.В. указанные в п. 1 деньги во время подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов Ю.В. получил от Тоферева А.А. денежные средства в размере 800 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, между Тоферевым А.А. и Селивановым Ю.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Селиванов Ю.В. взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул, также не оплачивал ежемесячно проценты по договору, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Тоферевым А.А. (займодавец) и Селивановым Ю.В. (заемщик) был заключен договор залога имущества, п. 1.1 которого предусмотрено, что с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селивановым Ю.В. и Тоферевым А.А., Селиванов Ю.В. передает в залог Тофереву А.А. недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 94.1 кв.м. -этаж: 01. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый помер №.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что стоимость предмета залога 800 000 руб. В случае обращения взыскания при повторных торгах начальная продажная цена предмета залога на торгах составляет 800 000 руб. Недвижимое имущество (квартира), указанное в п. 1.1, остается в залоге у залогодержателя на весь срок действия настоящего договора.

Супруга Селиванова Ю.В. ФИО5 дала свое нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в залог Тофереву А.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, нажитого в браке имущества, а именно квартиры, кадастровый помер 19:01:010203:346, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что требование Тоферева А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик нарушил срок возврата основного долга и внесения процентов за пользование им более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма долга многократно превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

Начальная продажная цена и рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый помер №, определена сторонами договора в договоре от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества, и составляет 800 000 руб.

Суд полагает возможным положить в основу определения начальной продажной цены предмета залога, стоимость определенную сторонами в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента ее определения прошло не значительное время, доказательств того, что рыночная стоимость за период с момента заключения договора изменилась, суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка в размере 800 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Тоферев А.А. оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 200 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере 11 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тоферева А.А. к Селиванову Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Селиванову Ю.В. :

квартиру, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, площадью 94,1 кв.м., назначение: жилое помещение, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Селиванова Ю.В. в пользу Тоферева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 октября 2019 года

Судья                                      Ж.Я. Наумова