Решение по делу № 2-52/2019 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                           23 апреля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.

при секретаре                                                      Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сонькина В.И. к Ермакову А.И., Ермаковой Н.П, Ермакову И.А., Колбешиной ЛА об установлении границ земельного участка,

встречному иску Ермаковой Н.П к Сонькину В.И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сонькин В.И. обратился в суд с иском к Ермакову А.И., Ермаковой Н.П., Ермакову И.А., Колбешиной Л.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит земельный участок общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка не установлены, определялись при фактическом землепользовании, планом земель <адрес>, градостроительным планом земельного участка. В 2017-2018гг. кадастровым инженером ФИО16 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении работ установлено, что границы земельного участка истца являются спорной со смежным участком ответчиков по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики отказались от согласования местоположения границ участков. Местоположение границ земельного участка соответствует плану земель <адрес> сформированному на основании съемки 1992г, градостроительному плану, фактическому землепользованию. Границы земельного участка ответчиков не установлены. Просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом от 20.06.2018г, подготовленным кадастровым инженером ФИО16

Ермакова Н.П. обратилась со встречным иском к Сонькину В.И. об установлении границ земельного участка, требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, границы не установлены. ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен межевой план земельного участка, границы земельного участка сформированы в том числе: согласно сложившихся границ, в соответствии с существующими на местности заборами и строениями, согласно актуальных сведений. Местоположение границ в межевом плане соответствует плану земель <адрес> (съемка 1992г), фактическому землепользованию. Ответчик отказался согласовывать спорную границу. Границы земельного участка ответчика не установлены. Просит установить границы земельного участка <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сонькин В.И. уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в следующих границах от т. Н9-Н10, Н10-Н11, Н11-Н12 в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску Ермакова Н.П. уточнила исковые требования, просила установить спорную границу с точками Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н5, Н5-Н6, Н6-Н7 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец (ответчик по встречному иску) Сонькин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Сонькина Е.В., ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) Ермакова Н.П.., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Встречные исковые требования поддержал.

Ответчики Ермаков И.А., Колбешина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились.

Ответчик Ермаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Сонькина В.И. подлежит удовлетворению, а встречный иск Ермаковой Н.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сонькину В.И. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного, границы на местности не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь 2800 кв.м. (л.д. 37-40).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли ФИО3, Ермаковой Н.П., Ермаковой (Колбешина) Л.А., Ермакову И.А. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выдана Администрацией Червишевского МО <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:140, с адресным описанием: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного, границы на местности не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь 2800 кв.м. (л.д. 43-48).

Для определения фактического местоположения границ и площади земельного участка, истец Сонькин В.И. в 2018 обратился к кадастровому инженеру ФИО16, которой по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка истца (л.д. 8-17 том 1). Для подготовки межевого плана в качестве обоснования подтверждения существующих границ на местности кадастровым инженером использован фрагмент границ <адрес> и градостроительный план. Местоположение границ земельного участка определено по фактическому использованию (от точки Н 11 до Н2), по фактическому ограждению (от точки Н2 до Н11), что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д. 14 том 1). Также из заключения кадастрового инженера следует, что собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № считают, что граница установлена неверно.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.10 ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 8,9 ст. 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО НПФ «Сфера-Т» установлены фактические границы чересполосных земельных участков № и № в составе единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Чересполосный участок 1 используется под огород, участок 2 под жилую и хозяйственную застройку. Доступ (проход) на чересполосный участок 1 для ведения огорода, с чересполосного участка 2, по кратчайшему расстоянию через земельный участок с кадастровым номером № не возможен, по причине блокировки прохода забором (конструкция забора из дерева и листов шифера).

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уч. 101, на основании имеющихся документов и фактически сложившемуся пользованию на протяжении более 15 лет, соответствуют сформированным границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО15 нарушен п.6 ст. 11.9 требования к образуемым и измененным земельным участкам Земельного кодекса РФ, что привело к образованию чересполосных земельных участков, блокирован доступ (проход) Сонькина В.И. от застроенной части участка к огороду.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена компетентными квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

Экспертам, проводившим исследование, судом были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании Генеральный директор ООО «Тюменская землеустроительная компания» ФИО11 выводы, изложенные в заключении подтвердила, пояснив, в частности, что кадастровый инженер ФИО12 в настоящее время находится в очередном отпуске, заключение эксперта было подготовлено в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Из представленных документов, пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что на смежной границе земельных участков истца и ответчиков имеется забор (из дерева и листов шифера), возведенный самовольно ответчиками в 2008 году. Начиная с 1995 года когда истцу Сонькину В.И. был предоставлен участок забора не было, он имел доступ на часть своего участка, спора по границам между сторонами не было. На месте забора была стайка, которой Санькин и Ермаковы пользовались совместно. Сонькин проходил через нее на свой участок. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо из заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей согласованы между собой и согласуются с объяснениями истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при условии совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Поскольку в настоящее время, в связи с отказом ответчиков согласовать границы земельного участка истца, он лишен возможности внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ и площади своего земельного участка, суд находит требования истца об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает доводы стороны истца о том, что границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО16, в следующих координатах:

Номер точки	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
	Х	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного встречные исковые требования Ермаковой Н.П. об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сонькина В.И. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах в точках: <данные изъяты>, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.П. к Сонькину ВИ. об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Судья:                                                                                         Стойков К.В.