Решение по делу № 1-548/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-548/19                                         копия

14RS0035-01-2019-002853-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                  г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Овчинниковой Ю.В.,

подсудимого Оконешникова В.Е.

защитника - адвоката Ермоченко Н.В.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Оконешникова В.Е., ___

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оконешников В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 29 декабря 2018 года до 00 часов 25 минут 30 декабря 2018 года Оконешников В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения под домом ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и осознавая преступный характер своих действий потребовал у С. передать ему сотовый телефон и рюкзак, на что С. ему отказал и тогда Оконешников В.Е., желая довести свои преступные действия до конца, применил в отношении С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее 5 ударов кулаком в область головы, а С. испугавшись дальнейших преступных действий со стороны Оконешникова В.Е. стал убегать от последнего, ударившись лобной частью головы об сваю и затем забежал во второй подъезд вышеуказанного дома. В этот момент Оконешников В.Е., увидев, что С. стал убегать, умышленно открыто похитил рюкзак камуфляжный, принадлежащий С., который убегая оставил под домом, после чего Оконешников В.Е. догнал С. перед дверью домофона во втором подъезде дома ____, где поставил С. подсечку, от которой последний упал на пол, и Оконешников В.Е. применил в отношении С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов кулаком в область туловища справа и лица, причинив С. повреждения характера: ушибы мягких тканей головы, лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Оконешников В.Е. убедившись, что С. лежит на полу и не может оказать сопротивление, в вышеуказанный период времени умышленно открыто похитил из правого кармана куртки последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4». Тем самым, Оконешников В.Е. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении С. умышленно открыто похитил у него рюкзак камуфляжный, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились: рубашка стоимостью 1 500 рублей, джинсовые штаны стоимостью 2 000 рублей, кроссовки марки «Fila» стоимостью 2 500 рублей, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 6 000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, в силиконовом чехле без стоимости, в котором лежала банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» без стоимости, причинив Оконешникову В.Е. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. После чего, Оконешников В.Е. с похищенным имуществом скрылся с мечта совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Оконешников В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Оконешников В.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Потерпевший С. в судебном заседании согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

    Адвокат Ермоченко Н.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Овчинникова Ю.В. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Оконешникова В.Е. и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Оконешникова В.Е. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого суд установил, что Оконешников В.Е. является гражданином Российской Федерации, не проживает по месту регистрации, имеет временное место проживания, откуда характеризуется положительно как спокойный, общительный, неконфликтный, обучающийся в Якутском коммунально-строительном техникуме на первом курсе, к уголовной ответственности не привлекавшийся, имеющий административные правонарушения и в отношении которого со стороны соседей жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий, что следует из бытовой характеристики.

Подсудимый Оконешников В.Е. ранее не судим, имеет привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Оконешников В.Е. не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеет, обучается в Якутском коммунально-строительном техникуме на первом курсе, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Подсудимый Оконешников В.Е. в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Оконешников В.Е. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время и способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Оконешников В.Е. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Подсудимый Оконешников В.Е. возместил полностью причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

        Судом признается смягчающими наказания обстоятельствами, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места проживания, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Фактическое нахождение подсудимого Оконешникова В.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что Оконешников В.Е. не состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, в суде указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств достаточно для признания в действиях Оконешникова В.Е. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Оконешникова В.Е. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, Оконешников В.Е. признается вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении Оконешникова В.Е. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Суд считает целесообразным назначить подсудимому Оконешникову В.Е. наказание в виде лишения свободы, которое восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, чем другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, совершения преступления впервые, суд считает возможным назначить Оконешникову В.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление Оконешникова В.Е. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Оконешниковым В.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Оконешниковым В.Е. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что усматривается у подсудимого, не является основанием при назначении наказания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

___

___

___

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оконешникова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание к 02 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Оконешникову В.Е. считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оконешникова В.Е. обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный    государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

        Меру пресечения Оконешникову В.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска не имеется.

___

___

___

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

    Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п            А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                    А.А. Горохов