Решение по делу № 11-37/2015 от 30.06.2015

дело № 11-37/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск 06 июля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Домрачева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Домрачеву А.Н. апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Домрачева А.Н. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, так как она подано без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, со сроком устранения недостатков в течение 5 суток со дня получения определения.

Определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения Домрачевым А.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ Домрачевым А.Н. не были устранены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Домрачева А.Н. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Домрачеву А.Н..

В частной жалобе Домрачев А.Н., просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у мирового судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах приведенных доводов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В силу положений ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционной жалобе в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

В апелляционной жалобе ответчика Домрачева А.А. содержатся, в том числе требования об ограничении права арендодателя на полное возмещение убытков, признании прекращенным дополнительного соглашения между ним и истцом, при этом данные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – Домрачева А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Е. Мельников