Решение по делу № 2-800/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Агенство «Суханово» о признании незаконным решения правления, не чинении препятствий в пользовании имуществом и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Агентство «Суханово» о признании незаконным решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), предусматривающего взимание платы с ФИО1 за проезд к территории ее домовладения грузового автотранспорта в размере 1500 рублей за один автомобиль, обязании ответчика не чинить препятствий ФИО1 при проезде автотранспорта к территории ее домовладения и взыскании с Потребительского кооператива «Агентство «Суханово» в пользу ФИО1 108 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является членом Потребительского кооператива «Агентство «Суханово» (далее – кооператив), созданного собственниками домовладений, расположенных по указанному выше адресу, для удовлетворения их потребностей в решении задач коммунального характера.

Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № предусмотрено взимание платы с ФИО1 за проезд к территории ее домовладения грузового автотранспорта в размере 1500 рублей за проезд одного автомобиля, в результате чего с нее, под угрозой воспрепятствования проезда к домовладению, были принудительно взысканы за период с июля 2014 года по настоящее время 108000 руб.

В случае отказа оплаты проезда, автотранспорт к домовладению истца не пропускался. Таким образом, истец передала денежные средства ответчику не в добровольном порядке, а под угрозой воспрепятствования проезда автотранспорта к территории ее домовладения.

По мнению истца, решение правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как несоответствующее положениям ст. 5, ч. 12 ст. 19, ст. 23 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации».

Нарушая указанные выше нормы, правление кооператива вышло за рамки предоставленных ему полномочий, так как установление размера взносов, а также порядок из взимания относится к компетенции Общего собрания потребительского общества.

В судебном заседании истец, а так же ее представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска, указали, что решение правления является законным и принято на основании положений устава кооператива. Принятые от ФИО1 денежные средства предназначены для ремонта дорог внутреннего пользования, они в настоящее время хранятся в кооперативе и не тратятся на иные нужды. Общая сумма взысканных с истицы средств в размере 108000 руб., указанных в иске, как и ее членство в кооперативе, не оспариваются ответчиком.

<адрес>а к домовладению ФИО1 имеется иная, проселочная дорога. При этом представители ответчика не отрицали, что не владеют на каком-либо праве внутренними дорогами на территории населенного пункта деревня Суханово, так как дороги на баланс кооператива не передавались. Повреждения, причиненные дорогам автотранспортом, проезжавшим к домовладению истца, а также размер причиненного ущерба не устанавливались, смета ремонтных работ ответчиком до настоящего времени не составлялась.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (далее – Закон) потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и правомочно создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества, распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества, привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

В соответствии с ч. 12 ст. 19 того же Закона установление размера взносов, а также порядок из взимания относится к компетенции общего собрания кооператива, а не правления потребительского общества.

Судом установлено, что решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № предусмотрено взимание платы с ФИО1 за проезд к территории ее домовладения грузового автотранспорта в размере 1500 рублей за проезд одного автомобиля.

Ответчик представил суду копию устава кооператива, положения которого полностью соответствуют указанным выше требованиям законодательства о потребительской кооперации и не представляют правлению кооператива полномочий по установлению размера взносов и порядку из взимания.

Таким образом, оспариваемое решение правления кооператива принято с нарушением указанных выше положений законодательства.

Доводы ответчика о наличии другой подъездной дороги к домовладению истца не находят своего подтверждения в материалах дела. При этом суд учитывает, что ответчик не является собственником либо иным владельцем внутренних подъездных дорог в населенном пункте Суханово, и соответственно не имеет право ограничивать проезд по этим дорогам. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» члены потребительского общества вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение правления Потребительского кооператива «Агенство «Суханово» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) в части взимания платы за проезд грузового автотранспорта с ФИО1, а также действия ответчика по воспрепятствованию проезда автотранспорта к домовладению истца, являются незаконными.

Полученные кооперативом с ФИО1 денежные средства в сумме 108000 рублей полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей, что подтверждено квитанцией.

Принимая во внимание требования процессуального законодательства, а также учитывая удовлетворение иска, суд полагает в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Потребительского кооператива «Агенство «Суханово» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) в части взимания платы за проезд грузового автотранспорта с ФИО1.

Обязать Потребительский кооператив «Агенство «Суханово» не чинить препятствия ФИО1 при проезде автотранспорта к территории её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, л.Суханово, <адрес>.

Взыскать с Потребительского кооператива «Агенство «Суханово» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4560 рублей, а всего 112560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко