Решение по делу № 1-22/2022 от 30.03.2022

№

№ 1-22/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Армизонское Тюменской области 02 июня 2022 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Волика Е.Н.,

подсудимого Каканова А.В.,

защитника – адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Каканова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 1) 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто;

2) 22 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 09 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказания в виде лишения права не отбыто;

3) 18 апреля 2019 года Армизонским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 20 ноября 2019 года по отбытию наказания, наказание в виде лишения права не отбыто 1 год 8 месяцев 24 дня;

- 27 января 2020 года осужден Армизонским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 18 апреля 2019 года, всего к отбытию наказания 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. По апелляционному постановлению от 17 марта 2020 года выдворен в места лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 30 июня 2020 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст.119 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 27 января 2020 года, от 22 августа 2020 года, всего к отбытию наказания 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. По апелляционному постановлению от 07 сентября 2020 года всего к отбытию наказания 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 24 августа 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Каканов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каканов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Каканов А.В., заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на прилегающей территории к дому № по адресу: <адрес>, завел двигатель и управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по <адрес>, <адрес> <адрес>. Таким образом Каканов А.В. в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем совершив на нем движение до <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Каканова А.В. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,61 мг/л.

Подсудимый Каканов А.В. вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Каканова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний Каканова А.В. следует, что он проживает по адресу <адрес>, ранее он привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> и в вечернее время он решил съездить в бар «Разливные напитки» находящегося по адресу: <адрес>. После чего, около 22 часов он вышел на улицу и сел в грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит его отцу, после чего он вставил ключи в зажигание и завел автомобиль, включил коробку передач и выдвинулся на <адрес>, подъехав к бару, он припарковал свой автомобиль у бара за домом, после чего зашел в бар, где начал распивать спиртные напитки. Затем около 03 часов он решил поехать домой и вышел из бара и сел в свой указанный автомобиль, после чего он вставил ключи в зажигание и завел автомобиль, после чего включив коробку передач он выдвинулся на <адрес> и <адрес>, где возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. После чего инспектор ГИБДД подошел к нему и представился и попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль, он предоставил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен водительских прав. После чего инспектор ГИБДД наверное понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и пригласил его в служебный автомобиль, после чего отвезли в кабинет ГИБДД ПП МО МВД России <адрес> куда были приглашены 2 понятых и в кабинете ГИБДД инспектор ГИБДД предложил ему пройти с помощью алкотестера освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. О порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 № AREA – 0203 он был проинформирован. После чего он сделал выдох в мундштук алкотестера до щелчка и результат составил 0,61 мг/л., с результатами освидетельствования он был согласен. Затем инспектор ГИБДД составил соответствующие протоколы, с которыми он ознакомлен. После того, как все документы оформили его отпустили. Также может добавить, что он уже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением управления транспортными средствами на срок 3 года. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянении управлял автомобилем <данные изъяты> признает полностью (<адрес>).

Виновность подсудимого Каканова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ который показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания МО МВД России «Омутинский» совместно с ИДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. За рулем вышеуказанного транспортного средства находился ранее известный Каканов А.В., он представился ему и попросил у него документы и водительское удостоверение на транспортное средство, на что гражданин пояснил, что у него их не имеется. В этот момент он почувствовал от гр-на Каканова А.В. запах алкоголя из полости рта. После чего он попросил Каканова А.В., пройти в служебный автомобиль, что он и сделал, после чего он был доставлен в кабинет ГИБДД ПП МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес>, затем в присутствии понятых он отстранил Каканова А.В. от управления транспортным средством. После чего в присутствии двух понятых он предложил гр. Каканову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатор паров эталона Alcotest 6810- для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Каканов А.В. согласился. Перед началом освидетельствования на состояние опьянения Каканов А.В. был проинформировал о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 № AREA--0203. В присутствии понятых гр. Каканов А.В. осуществил выдох в мундштук алкотестера до щелчка. После этого он предъявил гр. Каканову А.В. и двум понятым результат на дисплее алкотестера, который соответствовал на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру и в цифровом исчислении результат теста составил 0,61 мг/л. С результатами освидетельствования гр. Каканов А.В. был согласен. После чего им были составлены соответствующие протоколы и гражданин гр. Каканов А.В. ознакомился с ними и поставил свою подпись (л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут он проезжал на своем автомобиле мимо здания ПП МО МВД России «Омутинский», расположенного по адресу: <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД, и представился, фамилия у него была Свидетель №1 и пригласил его поучаствовать в качестве понятого для проведения освидетельствования на состояние опьянения гр. Каканова А.В., на данное предложение он согласился и прошел в кабинет ГИБДД, где находился второй понятой и ранее известный гр-н Каканов А.В. В присутствии его сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством гр. Каканова А.В., после чего инспектор ГИБДД предложил гр. Каканову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатор паров эталона Alcotest 6810-для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что гр. Каканов А.В. дал своё согласие. Перед началом освидетельствования на состояние опьянения инспектор ГИБДД проинформировал его о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810. В его присутствии и в присутствии второго понятого, гр. Каканов А.В., осуществил выдох в мундштук алкотестера до щелчка. После этого инспектор ГИБДД предъявил ему и второму понятому, результат на дисплее алкотестера, который соответствовал на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру и в цифровом исчислении результат теста составил 0,61 мг/л. С результатами освидетельствования гр. Каканов А.В., был согласен. После чего он подписал соответствующие документы и поехал по своим делам ( л.д. 18-20).

Аналогичные обстоятельства изложены в показаниях свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д. 21-23).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого указанные свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого Каканова А.В.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Каканов А.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

Из акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 03 часов 56 минут проведено освидетельствование Каканова А.В. на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810 заводской номер AREA-0203. Показания прибора - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л., результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, Каканов А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен (л.д.6);

Согласно карточке учета транспортного средства, Каканов В.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 9);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилегающей к нему фото-таблицей, был осмотрен участок проезжей части возле <адрес>, где сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Каканова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-35);

В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, Каканов А.В. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, и не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев (л.д.75-81).

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Каканова А.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Каканова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Каканова А.В. в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Судом с учетом исследованных материалов уголовного дела установлено, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования Каканова А.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в нем указаны основания, дающие право полагать, что Каканов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд считает, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для вывода о виновности Каканова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Каканова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Каканов А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства администрацией <адрес> муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту и общественной жизни не поступало (л.д. 41), согласно характеристике начальника УУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> привлекался к административной и уголовной ответственности, юридически судим, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 44), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 46).

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Каканов А.В. состоит на учете Голышмановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района по ст. 264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Каканова А.В. не отбытого срока составляет 2 года 1 месяц 22 дня.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - активное способствование правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления, что выразилось в даче последовательных, правдивых, подробных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги и ее ребенка от первого брака -ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить Каканову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления.

Каканов А.В. совершил преступление в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каканова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Каканову А.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Каканова А.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Армизонский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                 Федоренко Е.А.